Názor

Šíma Miloslav | 03.01.2011, 19:39

Fotíme pro naše potěšení abychom se mohli pak pochlubit když se nám něco povede a podle mne by měla mít dobrá fotka duši a pak už nezáleží na kvalitě aparátu

jenja | 02.11.2010, 22:06

Polášek je zlo serverů, momentálně zaspamoval 10 stran fora na photoserveru vulgárními výrazy. Po každém smazání adminem má během chvilky vytvořenu další identitu (nebo několik) a ve svém "díle" pokračuje

Nevyřešil jsem :)

kiv. | 13.09.2010, 07:59

Dle mého nijak (odpověď na položenou otázku) je vhodné se naučit zvládat techniku - aparát, postproces a pokud toto nějak zvládám tak fotím... to jestli fotím kompozičně dobře nebo špatně, to jestli porušuju támhleto pravidlo nebo neporušuju, jestli fotím zajímavě nebo naprosto triviálně to vše už je jen subjektivní a slavnými se stali určitě i ti, kteří šli proti proudu všemu - mainstreamu, normám, pravidlům, kvalitě techniky je otázka totiž to, jestli takto prezentované fotky jsou ukázkou neschopnosti autora překonat svou "levost nebo neznalost" nebo jen záměrem a kdykoli jindy je schopen fotit jakkoliv jinak... PS. jsem tu nový a jako fotograf také začátečník, a spíše ten příznačný teoretik a levoruký cvakal tak můj názor berte s lehkostí ;-)

Spousta zvaneni o nicem - ANO

rspitt | 07.09.2010, 23:25

Dobrý fotograf je především vynikající řemeslník. Jestli se o něm píše nebo ne nebo jestli fotí světové modelky není vůbec relevantní.

ODPOVIM OTAZKOU CO JE TO KDYZ SE REKNE DOBRY FOTOGRAF ?

Droll | 07.09.2010, 22:25

Opravdu dobry fotograf je ten ktery je uspesny na trhu a dokaze se fotografii uzivit. Dobry fotograf muze byt i amater ktery ma fotografii jako konicek a foti si jen tak pro radost. Ale to neni podstane podstatny je ten muj nadpis. Co znamena kdyz se rekne dobry fotograf. Pro naprosteho laika jsem dobry fotograf ty Pepo urcite taky. Pro amatera uz budu proste jen ten co take foti. No a pro profika budu na tom stejne jako ten co si o me mysli ze jsem dobry fotograf naprosty laik. Dalsi zajimavost je ta ze ja vim ze nejsem dobry fotograf a ty Pepo vis ze jsi dobry fotograf a pritom mas podstatne horsi fotografie nez ja. Takze si to dovolim zakoncit jednou vetou ktera sice nic nevyresi ale je to jedina mozna odpoved jak na tvoji tak na moji otazku. VSE JE RELATIVNI !

Spousta zvaneni o nicem

vasek | 02.09.2010, 18:20

Neni lepsi jit fotit a snazit se byt sam pro sebe zase o neco "lepsim fotografem" nez doposud?

Maryla | 02.09.2010, 17:57

otázka by možná spíš měla znít: jak se pozná dobrá fotka? I dobrý fotograf může vyfotit mizernou fotku a teoreticky je to možné i naopak. A velmi zjednodušeně: dobrá fotka je ta, která se mi líbí.

Podle mého

pajawrz | 02.09.2010, 00:13

Samozřejmě tím nikomu neberu jeho názor a vlastně do jisté míry se vším, co je tu napsáno, souhlasím. Kdybych ale musel, definoval bych dobréh fotografa takto. Pokud jsou fotografem prezentované práce přijímány širokou neodbornou (odbornou)veřejností, nebo alespoň většinou, přijímány pozitivně. Považoval bych ho za dobrého fotografa. Závorka a pořadí je užito záměrně.

Petře něco na tom bude...

Josef polášek | 01.09.2010, 23:07

To samé je když je někdo už hodně známý a nafotí příklad zajetého krtka, prostě naprostou hovadinu. Tak už se najde dost lidí, kteří řeknou, že to byl záměr a že je v tom hlubší myšlenka i když se bude jednat o nepovedený snímek...

Josefe, zajímavá úvaha.

Petr V | 01.09.2010, 19:30

Fotografie bohužel (nebo naštěstí) nepatří do exaktních disciplín a proto je to těžké posoudit. A možná to bude v časem ještě těžšší, protože mekketing a lobby dokáže divy. (řečnická otázka: byli Lunetic dobří?) Povím ti příběh ze zdánlivě jiného soudku. Ve Zlíně žil a pracoval jeden dobrý architekt. Ten si natřel na svém domě okna do dvora barvou, kterou si donesl od Bati z fabriky. No a jak šel čas, vilku někdo koupil a chtěl si ji zrekonstruovat. I sešlo se dot moudrých, kteří trvali na tom, že barva oken do dvora musí zůstat stejná, protože tím Mistr jistě něco zamýšlel. Jedna ze sousedek, stará paní, z toho málem umřela. Smíchy. ... No prostě na otázku jak se pozná dobrý fotograf si bude muse najít odpověď každý tazatel sám. Aspoň si to myslím. ;o))

Stanislav Souček | 01.09.2010, 18:05

"Obecně je tedy dobrý fotograf ten, koho zná větší skupina lidí. -------------------------------------------------------------------------- Řekl bych, že je to nesmysl. Dobrý marketing uděla fotografa známým, ale neudělá z něho neudělá lepšího fotografa. Spíš naopak

Schrotty

Josef polášek | 01.09.2010, 15:08

Bohužel máš právdu já osobně znám dost dobré fotografy, kteří nestojí o žádnou publicitu a´t už z osobních důvodů nebo májí strach z lidské závisti. A podle mě je to opravdu škoda, když se o takových lidech nikdo nedozví. I když někteří mají o internetu dost divné představy, jednou jsem se ptal jednoho dost starého pána, proč neprezentuje svou tvorbu na webu, že má úžasné fotografie. To co mi odpověděl mi vyrazilo dech!!! Řekl mi, že má strach, aby ho pak nepodřezali. Je to už extrém, ale každý jsme nějaký.

Schrotty | 01.09.2010, 12:00

Co vlastně znamená být dobrý fotograf? Je dobrý fotograf ten o kom se mluví v médiích? Znám několik fotografů, kteří podle mně dokážou skvělé fotky, nikdy však o nich neuslyšíme. Obecně je tedy dobrý fotograf ten, koho zná větší skupina lidí.

lubasi | 31.08.2010, 22:22

Podle mě se nápad, cit a vybavení musí prolínat v dokonalé symbióze.. Je celkem jedno kdo si co myslí ale je důležité aby dělal to čemu věří že je správné a ne to co se mu řekne.. Ten kdo si de za cílem je pro mě Fotograf-Nadšenec :))

eyesforyou

Josef polášek | 31.08.2010, 19:33

Já si právě myslím, že není důležitý fotoaparát, ale nápad. I když je pravda lepší foták, víc možností. Onehdá jsem viděl dokument o fotografi z jižní Moravy, který fotil i krabičkou od sirek, protože fotoaparát jde udělat prakticky z čehokoliv...

Stanislav Souček | 31.08.2010, 19:29

Za fotografa mluví jeho fotky, nikoliv fotograf za svoje fotky. Hlavním nástrojem fotografa je oko, nikoli ústa.

eyesforyou

eyesforyou | 31.08.2010, 12:15

Velmi složitá otázka. Jak se pozná dobrý fotograf. Obecně bych řekl, že to co se nám líbí považujeme za dobré a nopak. Další otázkou je co je ještě fotografie a co je už nějaké softwerové dílo. Další otázkou je vybnvenost, ať si říká kdo chce co chce, ale jsem si jistý, že s foťákem a objektivem za " pár šupů" prostě neuděláš fotku jako s Haselblatem a v bez softweru neuděláš fotku jako s ním. Třeba s nejnovějším photoshopem. I když ani tohle neplatí vždycky. Viděl jsem fotky s E 520 a objektivem 14-54 f 2.8-3.5 jako mám já a ani ve snu se k nim nedokážu přiblížit, z toho jistě plyne jistá invence fotografa a jeho softwerové vybavení. Takže moje odpověď na Tvou otázku zní: NEVÍM...myslím ale při tom na Sudka, Drtikola a jiné..kteří svět fotografie obohatili. Vždycky alenejvíc záleží na tom kdo se dívá, jaký má vkus a vědomosti o této kategorii umění. To je my\slím taky důvod, proč většina z nás sem dává svoje fotky, aby se dotzvěděli jak působí na druhé a skromně se drželi při zemi. To je to co si myslím...odpověď na Tvou otázku to asi není, ale je to tím, že já jí prostě neznám....ahoj Martin