lubasi | 05.12.2010, 11:56

Jeden fotograf (už nevím kdo :)) jednou řekl že fotka má tři třetiny.. Vyfotit, upravit a prezentovat na papíře! Bez všech částí je to neúplné. Osobně sem se nejdřív učil s PS a pak sem začal pořádně fotit.. Ty úpravy jsou nutný, jsou nutný u krajiny, u portrétů, zátiší.. Každej má trochu jiný názory na světlo, přechody a pod.. A RAW sou surový data právě kvůli tomu aby se s nima dál pracovalo. Toť můj názor.

Díky

Jan Bainar | 04.12.2010, 17:38

Díky za všechny komentáře. Jsem rád, že jste se k tématu, které se doposud nikde na webu příliš neprobíralo, vyjádřili. Jsem také příjemně překvapen Vaším souhlasem s myšlenkou mého článku.

A co je vlastně ta realita

Petr J | 04.12.2010, 11:02

Kdo to může říct a definovat a proč vlastně... Vždyť každý člověk v řadě "okolostojících" vidí něco jiného, jinak vnímá, jinak cítí... Jde vlastně jen o to, jakou máte náladu a co chcete... Pokud je jednoznačné zadání, např spočítat kolik je 1+1 může být výsledek jen dobrý nebo špatný. Ale dá se takhle určit, co má kdo vnímat a tvořit, to přeci nejde. A myslím, že je to dobře. Vždycky bude platit, co člověk to názor, stejně jako jsou každá kytka, nebo brouk jiný. A pokud bude možnost dělat co a jak kdo chce, tak je dobře. A i tak se cokoliv bude někomu líbit a někomu ne, někdo bude pro a někdo proti. A množství důvodů na obou stranách bude jenom odrazem množství času investovaného do jejich hledání... A taky je dobře, že je místo, kde se o tom dá v klidu pokecat.... ;-) Krásné Svátky... ;-)

Akrodif | 02.12.2010, 21:30

Taky tak trochu souhlasím s Rampou - člověk fotograf prochází nějakými vývojovými stádii - například HDR - klasická cesta typického uživatele HDR je ta, že to někde uvidí, děsně se mu to líbí, chce si to zkusit, naučí se to tak trochu, začne dělat takový ty přehnaný HDR, který s realitou nemají nic společnýho, pak postupně zjistí, že to vlastně není zas až tak nic moc, tak ubere na intenzitě a začne to používat spíš jemněji, "realističtěji". Takže často jsou přehnané a nerealistické úpravy jen vývojová fáze - člověk si to "chce zkusit". Jinak si taky myslím, že fotky by se před prezentací upravovat měly, i když je nejlepší, když se nafotí tak, aby se upravovat nemusely - každopádně pro prezentaci na internetu se musí minimálně slušně zmenšit. A takové to srovnání barev, kontrastu a podobně, to snad není ani odklon od reality - většinou se tím napravuje něco, co změnil foťák nebo se "předstírá", že se fotilo za lepšího světla než ve skutečnosti. Něco jiného je žehlení a zeštíhlování modelek, ale to není moje foto-parketa, tak tam nevím.

Jan Bainar | 02.12.2010, 20:44

Komentář mě také pobavil. :-)

eyesforyou

eyesforyou | 02.12.2010, 20:08

Honzo, opravdu nemám pocit hádky ani rozbrojů a upřímně diskusi na toto téma vítám a Rampa velmi stručně a výstižně řekl co si myslím v podstatě i já:-)

krásnej článek:)

Rampepurda | 02.12.2010, 18:59

přemejšlecí...ty já rád. nojó tak třeba už je jednou přírodou danej holt takovej "vývoj fotografa" začátečník s úpravama nesouhlasí, pokročilý souhlasí, zkušený upravuje, ještě zkušenější už jen maluje, profík už zase fotí a upravuje a maluje zároveň a mistr už zase jen fotí bez úprav...atakdále atd... :-)

Jan Bainar | 02.12.2010, 15:09

Maryla: (Co my víme, třeba stejně tehdejší ženy protestovaly proti te venuši;) - jo to je možné, ale přece jen se něco změnilo. Tehda to byla jen soška, dá se říct bez jména. Dnes jsou fotografie něčím jiným. Jsou zobrazením (většinou) velmi dobře mediálně známých osob, a ne každému je po chuti, že tamta herečka nebo tamta zpěvačka vypadá na fotce tak dobře.

Maryla:

Jan Bainar | 02.12.2010, 15:06

Maryla: "Často proti své vůli své fotografie ponechávají beze změn" - neřekla bych, že toto dělají tito zastánci neupravených fotek proti své vůli ;) - vím jak jsem ,,to měl" já s úpravami fotek v mých začátcích. Všude jsem jen slyšel upravuj fotky, upravuj fotky, důvod mi už nikdo neřekl. Po těch několika letech jsem (alespoň) myslím na ten důvod přišel a nastínil jej v článku. Skutečně si myslím, že většina začátečníků se úpravám vyhýbají. Vždyť už jen pronesení věty: ,,tato fotka byla upravena v počítači" vyvolává u laické veřejnosti pochybnosti o autorově díle.

Maryla | 02.12.2010, 14:41

Tak asi především bych polemizovala s tím, že: "Často proti své vůli své fotografie ponechávají beze změn" - neřekla bych, že toto dělají tito zastánci neupravených fotek proti své vůli ;) No a ti co protestují proti upraveným fotkám modelek, to snad není protest proti upravám fotek, ale tím, že ta upravená modelka je ideálem krásy. (Co my víme, třeba stejně tehdejší ženy protestovaly proti te venuši;)

Eyesforyou:

Jan Bainar | 02.12.2010, 13:56

Eyesforyou (Martin): já s tebou také nejsem ve sporu :-). Je ale zajímavé, že když se dva pomocí internetové diskuze baví a mají trochu jiný názor než ten druhý, tak vždy alespoň jeden má pocit určitého rozbroje či dokonce hádky. Hold co se dá v internetovém prostředí dělat...:-)

eyesforyou

eyesforyou | 02.12.2010, 13:47

Honzo, já s tebou v podstatě nejsem ve sporu. Pokusil jsem se a možná neobratně, vyjádřit jen to, že jsi nakousl velmi složitou problematiku. Kompozice u krajinářské fotografie podle mého názoru nemusí nutně měnit skutečnost, zobrazuje pouze výřez podle uvážení fotografa. |Souhlasím bez výhrad s názorem, že se všichni pokoušíme vtisknout fotografii své vidění a cítění a to se bez úprav prostě neobejde. Měl jsem na mysli spíše otázku míry úprav. Já osobně se snažím dosáhnout, řekněme pěkného výsledku, s minimem prostředků ( např camera obskura za 5 korun-to bohužel neumím:-) )No abych se zbytečně nezpaletl do vlastních úvah. Pravdu mí samozřejmě i photomor s tím, že předkládat fotky bez uvážení, výběru a úprav by se nemělo. Přejki pěkný den a dobré světlo:-) Martin

Peter Morvay | 02.12.2010, 11:08

Honzo, souhlasím. Pěkně to napsal i Stefan. Já taky patřím k lidem, co nevypustí do sveta fotku bez úprav. Fotografuji už prakticky výhradně do RAW a zpracovávám je v LR. Pro mnohé lidi jsme blázen a nerozumí, že jim nehodlám nakopírovat fotky okamžitě po "akci" ;-) Nicméně na tom nehodlám nic měnit a myslím si, že patří k slušnému vychování prezentovat fotky vytříděné, promazané, upravené a zmenšené!

Stefan:

Jan Bainar | 02.12.2010, 10:02

Stefan: přesně tak. Ikdyž já jsem tyto doby už nezažil, v určité době jsem se velmi zajímal o dílo Ansela Adamse a právě tehdy jsem poznal a uvědomil si přesně to, o čem mluvíte ve vašem komentáři. Tatktéž za něj děkuji.

eyesforyou:

Jan Bainar | 02.12.2010, 10:00

eyesforyou: díky za komentář. dokumentární fotografie popřípadě filmový dokument může být vyjímka, přesto mám pocit, že to vyjímka většinou není. U filmového dokumentu, bychom se mohli bavit o dokumentu podle mého názoru jen tehdy, pokud obraz není doprovázen komentářem. Protože komentář je opět odrazem určité individuality. U fotografického dokumentu je to určitě složitější. Letos na podzim jsem byl na pražské výstavě World Press Photo a ikdyž většina fotek byla svým způsobem dokumentární tak i přesto působily výtvarně. A jsem za to vlastně rád. Také bezpochyby u fotografie záleží na kompozici. Nemění fotograf realitu již samotným komponováním snímku? Toť otázka... :-)

eyesforyou

eyesforyou | 02.12.2010, 08:47

prostoru je dost na to aby každý mohl jít svou vlastní cestou a šťastní Ti, kterým se podaří ji najít:-)

eyesforyou

eyesforyou | 02.12.2010, 08:22

Řekl bych, že Tvůj článek vyvolává spoustu otázek. Lidské oko je nejdokonalejší optika jaká byla kdy vynalezena. S největším dynamickým rozsahem, ke kterému se fotooptika myslím zatím jen snaží co nejvíce přiblížit. Fotky se snažíme upravovat tak jak je naše oko vidí a co foťák nedokáže stále ještě zachytit. Vidění světa je ale, jak jsi řekl, hodně individuální.Úpravama se asi snažíme zprostředkovat ostatním své vidění světa. Myslím, že nelze zcela jednoznačně říci, který přístup je lepší nebo správný. I to je indivudální. Otázkou také zůstava, podle mého názoru definice fotografie, pokud vůbec něco takového existuje? Budeme v bodoucnu ještě foťáky vůbec potřebovat? Nebo budeme už jen vytvářet vlastní fantazie ( nemyslím to nijak pejorativně) v různých editorech nebo grafických programech? Co dokumentární fotografie a i jiné kategorie?...no rozhodně zajímavý článek a námět k zamyšlení co vlastně chceme a kudy půjdeme.

100% souhlas

Stefan | 02.12.2010, 07:38

Dnešní fotografická "mládež" si vůbec neuvědomuje, že PC je vlastně jen náhrada klasické fotokomory. I tam jsme museli retušovat (pozitiv a někdy i negativ), rovnat linie, soudkovitost, vykrývat, maskovat, nadržovat, tónovat, upravovat kontrast papíry i vývojkami atd... atd... To už vůbec nemluvím o tom, že jim odpadlo leštění, vypínání a paspartování ;-) Tudíž celková práce na jedné výstavní zvětšenině byla třeba 4-6 hod. A kdo nezvládal práci ve fotokomoře, neuměl vlastně nic. Podle mě to platí dodnes !