Ahoj,

již delší dobu jsem měl vyhlédnutý kompakt G7 X mark 2 ale řekl jsem si, že zkusím počkat na uvedení mark 3, avšak na Photokina se žádná zmínka neobjevila a mezitím mě zaujala bezzrcadlovka M50 - je sice se seťákem o něco málo dražší a samozřejmě ne tak kompaktní, jenže kladu si otázku, zda by ten APS-C snímač a možnost výměny objektivů + DIGIC 8 nestály za to.

Dokupoval bych asi ale jen setové EF-M objektivy - přímo s fotoaparátem ten 15-45 mm / f 3.5 - 6.3 jako základ (pro začátek) a později bych určitě rád dokoupil fixní 22mm / f2.0 a taky 28 mm / f3.5 na makro (ty s delším ohniskem asi moc nevyužiju) - byly by (ve srovnání s univerzální optikou G7) dobrou volbou? - upřímně se mi totiž nechtějí tahat zrcadlovková skla, která by se navíc tak trochu míjela se zaměřením kompaktní bezzrcadlovky, co se mobility týče. Ale je mi jasné, že neměnitelný objektiv v kompaktu je na tom hůře, než ty v případě M řady. 

Využíval bych samozřejmě především mauál/custom a priority. Nemožnost nabíjení přímo přes USB u stroje uvedeném v r. 2018 trochu zamrzí, ale co už, dá se to přežít :) a počáteční světelnost 3.5 (u toho 15-45 objektivu) je (ve srovnání s G7 X) vyvážena velikostí a vlastnostmi čipu samotného, pokud tomu dobře rozumím.

Děkuji moc za názory.

Ahoj Jakube.

Přečetl jsem si to Tvé dilema... Já osobně jsem "načuchlý" zrcadlovkou a to ještě ne tou z nejmenších, ale i mně občas prostě přijde dobré mít u sebe něco mobilního, malého, něco s čím si budu rozumět a nebude to po mně vyžadovat nošení brašny s dalšími potřebnými blbinkami... Já jsem své dilema vyřešil tím , že jsem k zrcadlovce pořídil druhý aparát - kompakt,, sice starší než máš vyhlédnuto, ale v podstatě podobného stylu. Kovové tělo, slušný zoom co není přehnaný a slušný 1" snímač. Totéž vše Tebou vyhlédnutý  Canon G7 X Mark II má a myslím, že s obrazem z něj by jsi zklamaný nebyl. Do kapsy se to vejde pohodlně a práci to zastane s nadhledem. Na můj vkus je to malé až až a postrádám na něm snad jedinné a to jsou sáňky na ext. blesk a taky hledáček...osobně se raději koukám do něj než na LCD. Také úchop aparátu je podle mně nepohodlnější...ta EOS M50 má krásný grip a bude se jistě líp a pevněji držet...... :-D ....všímáš, jak se ten aparát podle mne sám od sebe zvětšuje a míří to buď k zrcadlovce a nebo k té bezzrcadlovce EOS M50....? :-D.

Takže...moje rada zní.... nejprve navštiv nějakou prodejnu a oba aparáty zkus vzít do ruky a zvážit s čím vlastně chceš pracovat.....a kde je ta ergonomie a vybavení aparátu rozhodující a kde je Ti to šumák.  Rozhodovat se mezi APSC a 1" snímačem dnes je téměř pro běžné focení zbytečnost. 

Co se objektivů týče.....evidentně k žádnému velkému střídání a dokupování objektivů nemíříš a pořízením 15-45ky ( jako jediného ) by jsi to bezzrcátko dočasně "degradoval" na kompaktní aparát. V tom okamžiku by jsi se rozhodoval mezi větším a menším aparátem....to by neměla být taková věda...  teda...ona ta EOS M50 je taky docela drobný aparát, ale do kapsy to už s objektivem fakt nedáš....  myslím, že by bylo dobré promyslet i možnost použití doplňků k těmto aparátům...jako třeba filtry...ty asi půjdou na G7 velmi těžko a přitom polarizák, nebo půlený filtr je docela užitečná věc, která se vejde taky do kapsy.

Netuším na kolik jsem Ti pomohl a nebo zamotal hlavu, ale já bych to skutečně šel nejprve vzít do ruky....Není totiž horšího aparátu jako ten který už na omak není kámoš... Většinou pak zůstává doma v šupleti. ;-)

Děkuju moc za vstřícnou a obsáhlou odpověď,

Možná jsem trošku zmatený z toho rozdílu 1" a APS-C - nebude mít větší snímač pořád o něco lepší kresbu a méně šumu - rád bych totiž fotil i noční scénu, detaily (i slušné makro) a hezky prokreslené krajiny (většinou na "střední" vzdálenosti - ne vyloženě širokouhlé záběry, kam se vleze půlka světa :)) plus také nový HW - Digic 8 vs. 7 u G7X II

Možná to z původního dotazu ůplně nevyplynulo - taky jsem mezitím trošku změnil názor, ale ty výměnné objektivy mě začínají celkem lákat a když už bych do M50 šel, tak bych k tomu 15-45 setu dokoupil rovnou i tu pevnou 22 (se kterou by se mi celý aparát možná i vlezl do kapsy, kdybych zrovna nepotřeboval zoom) no a pak mě i velmi zaujal ten makro objektiv s přímým přisvícením. (nebránil bych se ani tomu 50-200 tele, ale ten až později)

Co mě v tomto kontextu ale velmi zajímá, a co se mi zatím na internetu nikde nepodařilo najít je to, jak moc budou výše zmíněné objektivy ve svých "rajónech" kvalitnější, než ten na G7 X - je to kompaktní univerzál, nicméně s pevnou 22 bych na M50 získal určitě o něco lepší kresbu téměř bez optických vad, uvažuju správně? A Detaily a makro tomu pevnému 28mm se super makro režimem asi také půjdou lépe... Ale možná ten rozdíl takový nebude - nejsem to nijak schopen sám zjistit. Kdyby ale byl pozorovatelný, klidně do těch objektivů postupně zainvestuju a holt si i na kratší foto výlet vezmu batoh.

Snad nepíšu až moc dlouhé statě, ale chci si být pokud možno co nejvíce jistý :). Do teď totiž fotím mobilem (Galaxy S8), tudíž tak nějak jsem zvyklý na pevné ohnisko a zoomování "nohama," (proto se nebojím té pevné 22), ale tak samo si často povzdechnu, že mi nějaký ten variabilní rozsah chybí - byt třeba jen 3x... Co mě na mobilu dále dost štve je celková kresba - hlavně krajin a vzdálenějších objektů - na TV se na to nedá moc dívat a tisknout na A4 už vůbec ne :D. Taky se mi mobil celkem špatně drží - a to mám na chlapa dost malé ruce... G7 X II jsem si už "ohmatal" a líbilo se mi, že je opravdu malý, jenže jak píšeš, zdálo se mi to možná až moc - při ovládání jsem si moc nebyl jistý a tak nějak jsem se bál, že aparát poletí z ruky ven :D (což by ale vyřešilo poutko). No a pak jsem si jen tak pro zábavu zkusil o něco větší stroje (z řad APS-C bezzrcadel i pár menších zrcadlovek) (M50 jsem zatím nikde nenašel) a ten pocit byl mnohem lepší. Jenže - obzvlášť zrcadlovky byly dost velké a těžké, Sony A7 také... Myslím si ale, že právě M50 je celkem malý stroj - takový větší kompakt... No, musím jej najít a vyzkoušet, to každopádně (minmálně vnější ergonomii, pokud nebude možné aparát zapnout).

Filtry, filtry... Krom ND se v nich zatím moc nevyznám, ale dovzdělám se :)

Hledáček jsem zatím neměl nikde šanci pořádně vyzkoušet - na "lepším" oku mám totiž bez cylindrů 6 dioptrií, tudíž bez brýlí to obvykle nejde (vždcky jsem na výrobce naštvaný, že do popisu aparátů nedopíšou rozsah dioptrické korekce) a nevím, jak se mi do něj bude dívat - taky bych spíš fotil přes něj, párkrát jsem si to u jiných apartů zkoušel ale bylo to už dávno a nějak jsem ty brýle asi nevnímal, nebo si na to minimálně nevzpomínám. Pamatuju si ale ten krásný pocit "obrazu přímo u oka." Jenže i kdyby možnosti d. korekce byly dostačující, pořád bych si asi brýle nechával, protože bez nich celkově vidím dost špatně - i když hledáček by mi to častečně kompenzoval :D - a přece jen ty dnešní EVF už mají solidní rozlišení i pokrytí...

No šest dioptrií jen tak na foťáku nekompenzuješ. Hledáčky obvykle pokud maji regulaci, tak je max +2dpt....  určitá možnost je u některých zrcadlovek nechat si na očnici vyrobit, nebo koupit korekční čočku a našroubovat ji před hledáček....ale to už je myslím složité... Nepátral jsem , jak jsou na tom třeba úhlové hledáčky...jestli by tam nebyla šance na nějakou úpravu.... Pro Tebe bude jistě snesitelnější verze LCD a brýle.

Co se týče makra.... to je samostatná disciplína a vůbec to není lehké. Rozmýšlet se v takovém případě mezi kompaktem a bezzrcadlovkou, nebo zrcadlovkou je zejména o tom rozmyslet se jakého zvětšení budeš chtít dosahovat a v jaké kvalitě. To, čemu výrobci kompaktů  a jiných aparátů říkají makro a nebo supermakro .....to je úplně něco jiného, než dělat skutečně tento segment fotografie....doporučuju se ještě něco o tom postudovat, ať není výsledkem zklamání. Na amatérské makro se paradoxně hodí spíš některé kompakty, které využívají vlastnosti menšího snímače, kde hloubka ostrosti ...respektive nárůst rozostření je pomalejší naž na větších snímačích. V obou případech je třeba použít zvláštní techniku, kvalitní stativ, dobré světlo a objektivy obvykle clonit....aby hloubka ostrosti obsáhla objekt. U bezzrcáteka zrcadlovek samozřejmě objektivy na makro dělané, které se liší hlavně tím, jak blízko se k předmětu můžeš přiblížit. Teď na to není doba, ale zkus se přiblížit někdy k motýlovi a uvidíš o čem to je.... makro je slušně řečeno velmi náročná disciplína.

U nočních scén je světelnost objektivu obvykle na starou belu, protože se standardně používají dlouhé časy snímání až v řádu sekund, nebo desítek sekund. Objektivy se obvykle stejně jako u makra cloní a stativ je v tom nezbytný. Díky tomu je ve vztahu k ISO jedno jak bude snímač velký, protože světlo se nabírá délkou expozice a ne zvýšením ISO, které se snaží každý pro narůstající šum držet na uzdě...a v nočních scénách zvlášť.

Korekce optických chyb objektivů se obvykle dělají už v aparátu a když to neklapne, tak v postprocesu....kde třeba můžeš spravit chromatickou aberaci a pod. A co ostrosti se týče....každý objektiv má své vlastnosti a jeho ostrost se mění v závislosti na změně clony a změně použitého ohniska u zoom objektivů. Ty v těchto parametrech lepší jsou - jak by ne - drahé... ( co to pro koho znamená nechám na každém).. Část těchto nedokonalostí obrazu je samozřejmě možná vylepšit v postprocesu a část jich přeze všechnu snahu zůstane ve výsledném snímku. ( apropo....ostrost není dogma....není to žádná mantra ke které je třeba se upínat ...ostrost je sice dobrá, ale není všechno... )

Tak přemýšlej a vybírej.... :-D

F

Já si právě pod tím "makrem" nepředstavuju úplně ty profesionálnější úrovně, kde se s pomocí velkého stovkového (nebo i delšího) objektivu loví hmyz tak, aby nebyl přílišnou blízkostí fotografa vyplašen a to celé na stativu za 10 000 :D - nicméně sem tam se mi taková fotka povede i s mobilem, i když to nevypadá nijak famózně. Spíš mám na mysli takové scény, kde se budu moci k objektu v klidu přiblížit a ten mi nebude nikam utíkat - pro začátek to (pro amatéra) celkem stačí.

Co se té noci týče, tak asi uvažuju podobně a říkám si, jakou reálnou výhodu by pro mě objektiv v G7 X se začátkem na f1.8 mohl mít, když stejně budu muset clonit a ten větší APS-C čip noční scénu zvládá lépe - alespoň mi to tak připadalo při srovnávání fotek. se stativem samozřejmě počítám - i v případě focení některých detailů, ale nechci za něj dávat 5 000 že.  Ale zase kdybch ten stativ zrovna neměl u sebe, ta pevná 22 si poradí s ledasčím - i když vlastně není stabilizovaná, takže se to možná s tím základním vyrovná :D

Jinak konkrétně mám na mysli tyto objektivy:

https://www.alza.cz/canon-ef-m-28mm-f-3-5-is-stm-macro-d4426046.htm?o=1   - makro apod. - hledal jsem nějaké fotky a není to špatné, třeba tady:https://www.flickr.com/groups/efm-28mm-macro/ - takové fotky podle mě G7X nemá šanci zvládnout...

https://www.alza.cz/canon-ef-m-22mm-f-2-0-stm-d3948765.htm?o=2   - pevný 22mm

https://www.alza.cz/canon-ef-m-15-45mm-f-3-5-6-3-is-stm-graphite-d3753491.htm?o=8   - univerzál

https://www.alza.cz/canon-ef-m-55-200mm-f-4-5-6-3-is-stm-d2146543.htm?o=9   - tele

https://www.alza.cz/rollei-c5i-hlava-t2s?dq=4531578  - nejdražší přijatelný stativ, ale nejraději bych šel ještě levněji :D - byl by tento kousek dobrý?

(posílám odkazy z Alzy, protože to mají přehledně zpracované :) - při výběru objektivů samozřejmě nevycházím ze zaujatého popisu přímo na stránkách :)

prioritu by pro mě zpočátku (kvůli financím) měly ta 15-45 a 22, později makro a nakonec, někdy potom i ten malý dalekohled :D. 11-22 moc neplánuju, tak širokoúhlý rozsah bych asi nevyužil ani na krajiny - možná do města, ale fakt nevím.

Jasně, patří k těm levnějším, ale snad to nebudou takové "šunty" - to by se pak přece prodávalay jen samé kompakty :D. Až na tu 22 jsou i stabilizované a tak.

U G7 se celkem bojím i těch optických vad, se kterými si ani post-processing pořádne neporadí (rohová ostrost při nejkratším ohnisku, difrakce už někde od f8 - na krajinky mi teda příjde lepší právě M50, který by měl být schopen přiclonit mnohem více, aniž by se mi tam projevovala nějaká nežádoucí neostrost)

No, já jsem Ti vůbec to bezzrcátko nikterak nechtěl rozmlouvat. Bezzrcadlovky jsou dnes šikovná varianta k zrcadlovce. Pokud opustíš tu verzi, že chceš aby se aparát vešel do kapsy, tak máš velice široké pole výběru. Nakonec můžeš a nemusíš skončit u aparátu, který je posledním modelem. Ale proč ne. :-) jen se připrav na fakt, že příští rok vyjde něco nového, "lepšího" a prostě každá technologie se posouvá..a jde jen o to, co z ní budeš vlastně používat a na kolik % ten aparát a jeho možnosti využiješ. Je fajn v tomto směru držet krok, ale je velice dobré se zaměřit i na to daleko podstatnější....co vlastně budeš fotit jak a co tím chceš vyjádřit.. Velká část dobrých snímků od dobrých fotografů totiž byla pořízena aparáty, které nabízely daleko méně technických vychytávek a já mám pocit, že se dnes v těch technických možnostech víc patláme, než aby jsme skutečně udělali dobrý snímek, věděli jak a hlavně proč. 

To co jsem teď napsal je zároveň i moje odpověď na to zda tyto základní objektivy jsou či nejsou "šunty"... Já jsem některé objektivy také opustil protože nebyly podle mne dobré, ale mám i ty, které mezi základní patří a dodnes s nimi pracuju. Můžu. Jsem amatér a fotím pro sebe a pro své přátele. Jen jsem udělal pár zásadních kroků. Mezi ně patří i to, že jsem si zjistil a ověřil, kde objektivy - jednotlivé kousky kreslí dobře a kde jsou "horší". ( myslím při jaké cloně a při jakém ohnisku.....překvapení....? výrobci to obvykle zkonstruují tak, aby to bylo uprostřed parametrů objektivu... ) A pokud to při focení jen trošku to jde, pak tu dobrou oblast použiju. Cíleně. 

Běžné objektivy tedy nabízí obvykle běžné výsledky...tedy žádný šunt. Ty úplně slabé objektivy zřejmě poznáš podle cen. Pokud ti totiž někdo nabídne zoom 70 - 300mm pro zrcadlovku v novotě a chce za něj 3000, tak to asi žádná estráda nebude. Pokud bude za deset, už to bude slušnější a o těch na špici si my normální amatéři můžeme jen číst v recenzích... :-))

A teď ještě přeskočím k té světelnosti a nočnímu focení. Ona totiž sama o sobě světelnost objektivu, pokud je dobrá...tedy myslím tím čísla 1,4   1,8 nebo 2,8 je fajn, ale nese své důsledky. Sice aparát obvykle se světelným objektivem ochotněji ostří, protože clona je při ostření otevřená naplno a aparát tak používá víc světla , než s méně světelným objektivem. V kontextu toho, co jsem napsal o středu parametrů a kvalitě snímku také bude zřejmě světelný lepší...Co ale s takovým nastavením pokud budeš třebas dělat záběr noční ulice? Když to necháš otevřené naplno, bude hloubka ostrosti malá a pořádný snímek nepůjde vůbec zhotovit. Jiný je případ, když budeš v noci dělat detail, ...tam budeš asi tu malou hloubku ostrosti chtít užít. V takovém případě je potřeba znát některá nastavení i v souvislosti s použitým ohniskem. Jinak řečeno k většímu rozmazání pozadí dojde když použiješ dlouhé ohnisko...ale všechno má své meze. Portrét v noci i se světelným 200mm ohniskem moc plastický nebude a hezké to taky nebude i když pozadí to bude mít rozmazané jako z FF aparátu. Prostě perspektivu neoblbneš a fyziku taky ne. 

Co se stativu týče, já zastávám myšlenku,, že je lepší jakýkoliv stativ, než žádný. Vyber podle možností a doporučuju až poté, co budeš mít aparát. Celá sestava by měla být stabilní a pevná, jinak je stativ na starou bačkoru. Stativ by měl jednoduchým způsobem umožnit předpokládanou práci. Makro o kterém píšeš se dělá v malých výškách tak si v tomto smyslu ověř funkci stativu...jak nízko to jde dát a podobně...

Jak vidím...opět jsem Ti konkrétně neodpověděl.... potvrdit ti ten nebo onen objektiv bez toho, že bych s ním pracoval...to by bylo myslím neseriózní, ale doufám, že jsem nějakou myšlenkou přispěl k tvému rozhodování...

F

No, tak dalo by se říci, že již rozhodnutý jsem - pro M50, jen zvažuju finance, zda pro začátek koupit set jen se základím 15-45 objektivem, nebo i s pevnou 22... Každopádně jsem moc rád za pomoc a podněty - chápu, že konkretizovat se v tomto případě moc nedá - každý má zkušenosti s jiným aparátem a zkušenost jako taková se navíc předává dost těžko.

Také jsem si při čtení vyvodil i to, že naučit se s takovým systémem bude nějakou dobu, v podobě stovek i tisíců nepovedených fotek, trvat - přece jen to není point and shoot telefon a když už se do M50 chystám jít, přece si fotky nebudu kazit automatem, t s takovou se moc nenaučím - začnu asi v prioritních režimech abych zjistil, jak to mají jednotlivé objektivy se světlem a pak hurá na manuál nebo custom...

Ne, že bych se vyloženě honil za nejmodernější technologií, jenže plánuju foťak používat tak dlouho, dokud nevypoví službu nebo dokud výrobci nepříjdou s něčím opravdu revolučním, což nebude jen tak hned, takže raději půjdu do modernějšího, který bude přece jen o něco svižnější.

Asi je třeba se naučit pracovat s tím, co je k dispozici a nesrovnávat se s profíkem, který fotí zaječí rodinku s kanónem "ráže" 600mm a se světelností 2 :D.

Děkuju moc za rozšíření obzorů v uvažování, zbytek už asi bude jistit metoda pokus-omyl...

Přeju dobré rozhodnutí a co se týče manuálu nastavení....ten je dobrý na extrémně zvláštní nastavení....až když předpokládáš, že automatika nemá takové možnosti. Nikterak se nerozpakuj používat nabízené prioritní režimy....na to tam jsou!... Nakonec zjistíš že 90% běžných snímků lze docílit s ručním zadáním clonového čísla a zbytek ponechat na automatice. Dobré je pokud nabídne aparát omezení ISO držet ho pomocí takové funkce na uzdě.... Také doporučuju probádat téma "způsob měření expozice a kompenzace expozice... ušetříš si spoustu práce v postprocesu... Pokažené snímky mazat až když zjistíš proč se to nepovedlo...je to úplná učebnice.. :-))  !!

a Dobré světlo Tobě i všem s aparátem...

F 

Špatně jsem to s tím manuálem napsal - s jednotlivými režimy si samozřejmě hrát budu (time lapse, miniatura, černobílé snímky :)), hlavně ale chci mít pod kontrolou ISO - nejlépe nastavit max. hranici, snad to dokáže... a samozřejmě clonu - pokud už pak dopočítá čas závěrky sám, bude to fajn - ze začátku to nebudu mít sám jak odhadnout (celou "trojici" najednou). No, způsoby měření expozice si ještě musím nastudovat, ještě je úplně nechápu.

je to jednoduchý....na jeden bod zapomeň....to je dobrý fakt jen na technickou fotografii....měří to skutečně v jednom bodu.....v podstatě to expozici ignoruje. pak je se zdůrazněným středem....hodně používám protože měřívám a ostřím obvykle na jedno místo a maximálně kompozici s namáčklou spouští a zaostřeným objektem přenesu.... no a pak to měřívá celý snímek, tam je dobrý dávat pozor když máš na snímku něco hodně bílého, nebo naopak moc černé, tak se automatika expozice obvykle sekne..... na to přijdeš..... právě tam už je dobré sáhnout předem na kompenzaci... ( prostudovat termín "střední šedá" ) :-D

Tak to jde pochipit... ono výhodou M50 je i dotykový displej, takže ostřit se dá celkem přesně, tam kam člověk potřebuje, a nemusí kvůli toho "přenášet" - ledaže by chtěl zachovat jisté parametry kompozice :)

Jinak dnes jsem krátce vyzkoušel funkční exemplář M50 (se základním 15-45) a byl jsem moc spokojený - dokonce i s EVF, solidně přes něj vidím i s brýlemi, takže korekci nemusím řešit. Do mojí malé ruky krásně padne a kombinace ovládání přes displej a mechanická tlačítka je naprosto dostačující. A hurá - mnuální režim lze nastavit i do té míry, že pro jednotlivé parametry lze zapnout i auto. 15-45 má dokonce i solidní minimální ostřící vzdálenost, takže než našetřím na 28mm makro, vystačím si...

ano....jedna zkouška je za 20 teoretických rad a myšlenek... To ostření na lcd je snad jediná slušná věc co to přináší...je to pohodlnější, než komponovat se zamčenou expozicí, ale to už dělám tak dlouho, že na to snad vůbec nemyslím....

a něco pro zasmání....chtěl jsem zkusit jak jde s brýlema koukat do hledáčku... vemu zrcadlovku, zapnu AF namířím to někam do kouta, koukám a sbrýlema nic pořádně nevidím..... že by to neostřilo? zkouším znovu...stejný výsledek....no říkám si to moc pokoukání není. Sundám brýle a obraz jak břitva....no bodejť ne, když na hledáčku mám taky opravu +1,5 a k tomu jsem si vzal brýle.... přes +3 prostě už nic nevidím.... ( to je dobrá zpráva.. :-D ) 

Co do toho zkoušení..... doporučuju taky vzít si sebou SD kartu a udělat si pár fotek...... v krámu na to jistě uslyší...přece jen jsi pro ně potenciální zákazník.....a doma si to pak můžeš prohlídnout jak to dopadlo a bádat jestli podle představ....ono na LCD to vypadá obvykle VELMI dobře a na obrazovce je to jinak.... taky bych vzal manuál, v pdf jej jistě můžeš stáhnout někde na webu a podíval se podrobněji co to nabízí....ale jistě jsi v tom směru už pátral....tak už jen hodně radosti z aparátu.. 

F

Nahraju pak nějaké fotky :) (jinak něco sem tam přihodím na 500px). No, s tím hledáčkem to bylo takové bezútěšné - zkoušel jsem jej i bez brýlí a na max. úroveň korekce by to i jakžtakž šlo, kdybych ale neměl ještě další dvě oční vady navíc, které si ty brýle zkrátka "vynutí." (ne, že bych si na ně vyloženě stěžoval, nosím je v podstatě celý život a už je ani nevnímám, každopádně operace ani kontaktní čočky by nepomohly).

S tou SD kartou je to dobrý nápad, nějakou vyhrabu a pokud se jim nevybila baterka, zkusím se zeptat. No, se vzhledem fotek na displeji už nějaká zkušenosti mám - mobil má S-AMOLED (QHD) a na něm vypadá dobře téměř vše, pokud to není VGA video :), ale na 24" monitoru s celkem věrným barevným rozsahem je to horší a na ještě mnohem větš televizi rovněž. Ale na Flickru se výkony dají také celkem dobře odhadnout, M50 tam má slušnou komunitu, včetně některých EF-M objektivů a většina fotek má i jasná a viditelná exif data.

Zrovna se  ještě zamýšlím nad jendou věcí, kterou si nedokážu racionálně vysvětlit, možná je to jen subjektivní klam - prohlížím si zrovna fotky pořízené tím 15-46 seťákem (na různých M modelech, většinou M5, 50, 100) a třeba fotky krajin vypadají tak nějak "hlouběji, živěji" - jako kdyby šlo lépe poznat, jak je co daleko a ta fotka není pocitově tak "placatá," jako z mobilu... Je to reálné, nebo je to fakt jen subjektivní pocit, ovlivněný pozitivním očekáváním? :D

no...ono bude záležet jaké ohnisko použiješ.... čím vyšší číslo ohniskové vzdálenosti - tím bude foto "Placatější" ....použití delšího ohniska způsobí "zhuštění" prostoru..jakoby jej vizuálně zkrátí.... takže logicky....naopak širší objektiv...tzn nižšší číslo ohniska lépe podá prostor co do hloubky, ale vš na něm bude maličké.. Musel by se porovnávat ale konkrétní snímek z mobilu a z fotoaparátu.... toto je jen teorie. Praxe je používání hyperfokálních nastavení objektivů a také je dobré používat v blízké vzdálenosti něco, o čem lidi ví jak je to veliké a je to jakýmsi "markrem" , dobré je ho dát jen tak mimoděk do kompozice... 

Plasticity dosáhneš také, když do snímku krajny přidáš něco co je blízko a cloní to část snímku. byť by to byla částečně zprofanovaná větev s listím z pod které se snímek dělá.....

F

Jejda, vůbec jsem si to s ohniskem samotným nespojil, i když jsem o tom už někde četl... On můj mobil má právě také celkem širokoúhlé ohnisko - v přepočtu na FF 24mm, což = nejširšímu rozsahu setové 15-45 u M50. I přesto se mi různé fotky na internetu (hlavně krajiny apod., focené právě na nejširší ohnisko) zdály v případě M50 takové "hlubší" nebo živější, nicméně to asi uvidím až je bok po boku srovnám na totožném záběru.

Ten "marker" dává logiku no, představivost samotná tam taky bude hrát určitou roli. Té... teď jsem zapomněl ten termín:), (souvisí právě s hyperfokální vzdáleností) kompozice krajiny s výraznějším objektem v popředí je právě u mobilu dost těžké dosáhnout - zaostřit bez clony, s malinkou optikou a na takový malý čip na nějakou střední vzdálenost, aby ten objekt v popředí, i pozadí samotné, byly rovnoměrně ("adekvátně" :D) ostré, není moc šťastné.

Myslím, že výsledný vzhled fotografie je plně v rukou fotografa...tedy alespoň s rozumným aparátem ano. S mobilem si už tak jistý nejsem i když i v něm já mám v jednom z režimů možnost nastavování "clony" a jde tak o jakýsi druh časové automatiky.

Obvykle na focení krajiny šáhne každý po širokoúhlém objektivu. V obecném smyslu se tomu nedá nic vytknout a konec konců - na to ta široká ohniska jsou. Ovšem když takový objektiv přicloníš, tak docílíš snímku ( a myslím bez složitého počítání hyperfokální vzdálenosti ) kde vše bude ostré. Klasický takový příklad je použití extrémně širokých objektivů kde k takovému výsledku stačí mírně přiclonit.

Podobnou "taktiku" používají mobily. ( většina ) Ne příliš světelný objektiv ve spojení s extrémně malým snímačem dosáhne přesně toho výsledku. Kvalita snímku však bude odpovídat použitému nádobíčku...takže současné mobily sice vytlačily z trhu v takovém použití laciný segment kompaktů s malými snímači.Ale s obrazem snímačů a objektivů zrcadlovky se ale prostě měřit nemohou.

Navíc.... nikde není psáno, že pro určitý záběr je taktika všechno ostré od kraje do nekonečna vhodná a správná....takže ani v krajině vždy není východisko objektiv 24mm, zalonit aspoň na 8 a zaostřit před sebe 20m.... Klidně se dá použít 50mm a clona 5,6...je to jen na tom, co chceš zdůraznit a jak... Tady bude daleko víc záležet na tom, jak snímek promyslíš a jaké parametry nastavení k tomu využiješ. Takže rozdíl mezi tvým mobilem a zamýšleným aparátem bude v tom, že mobil Ti k takové práci poskytně pouze jedno nastavení...u aparátu je to na Tvém rozhodnutí, ale také s plnou "zodpovědností" za výsledek. :-))

F