Brand

Diskuse - Nikon D 610 nebo D 800 ?

Lenka

2 příspěvků

Dobrý den,

potřebovala bych poradit při rozhodování. Mám Nikon D5100, ale už mě dost limituje a chtěla bych se posunout a pořídit si FX fotoaparát. Potřebuji více ostřících bodů, lepší obrazvou kvalitu, rychlejší snímání. Fotím nejčastěji malé děti, newborn a těhotenské fotky.

Rozhoduji se mezi Nikonem D610 a D800(z bazaru). U té D800, která ma rozlišení 36 Mpx. jsem se někde dočetla ,že je to zbytečné mít až tak veliké rozlišení, že je je potom problém takovou fotografii zpracovat na běžném PC. Proto budu ráda za Vaše názory  a rady. Děkuji Lenka

před 7 lety

Josef

170 příspěvků

Záleží na tom, co máte za počítač. On i 24 Mpx RAW dá běžnému počítači pořádně zabrat a často je to únavné (starší Core i5, 16GB RAM).

Ta D800 bude mít přibližně stejně velké buňky na čipu jako má váš současný foťák. Takže pokud vám nedostačuje obrazová kvalita (co máte vlastně za objektiv?) nyní, bez velmi kvalitního skla to nepůjde ani tam.

před 7 lety

Lenka

2 příspěvků

Záleží na tom, co máte za počítač. On i 24 Mpx RAW dá běžnému počítači pořádně zabrat a často je to únavné (starší Core i5, 16GB RAM).

Ta D800 bude mít přibližně stejně velké buňky na čipu jako má váš současný foťák. Takže pokud vám nedostačuje obrazová kvalita (co máte vlastně za objektiv?) nyní, bez velmi kvalitního skla to nepůjde ani tam.

před 7 lety

Objektiv mám Nikkor 50mm 1,8F G. Děkuji za reakci.

před 7 lety

Stanislav Lepič

2717 příspěvků

Dobrý den, Lenko.
Nevlastním ani jeden z uvedených foťáků, ale snad by některé mé dotazy nebo postřehy mohly pomoct s výběrem.

1) více ostřících bodů - vám dají oba, ale počítejte s tím, že v obou případech budou body na menší ploše kolem středu, než co máte na D5100. V tomto ohledu je na tom D610 oproti D800 ještě citelně hůř. D800 má blízko ploše D5100, nejde ale dál k okrajům fotky. Viz obrázek, kde vnitřní část je D610 a naznačená vnější D800:
https://www.dpreview.com/files/p/articles/7148267499/samples/performance/afareacomparison.jpeg

Fotíte často na nejkrajnější body a máte pocit, že byste potřebovala jít ještě dál od středu?

2) lepší obrazová kvalita - u FF budete moct jít o 2 až 3 úrovně s ISO nahoru a stále mít srovnatelnou obrazovou kvalitu. Vyšší rozlišení bude znamenat více detailů ve fotce, možnost větších tisků. Rozdíl mezi fotkou z D800 zmenšenou na velikost D610 je zanedbatelný (dle recenze na DPreview), zato rozdíl ve velikosti fotky je dramatický - D610 má cca 30MB RAW, D800 cca 70MB. Těch 70MB je prostě moc, pokud Pentax K-1 se stejným senzorem jako D800 má RAW cca 45MB. Pokud nefotíte běžně na vysoká ISO (3200 a více), rozdíl v obrazové kvalitě oproti tomu co už máte asi nebude velký. Největší rozdíl podle mne vytvoří na prvním místě objektiv a jeho kresba, na druhém RAW editor, který z hrubých dat vytříská maximum a nebo ten potenciál naopak nevyužije. Senzor (velikost, rozlišení) bych dal až na třetí místo.

Jaký program používáte na RAWy a následné úpravy?

3) rychlejší snímání vám dá D610 (6 snímků za sekundu), zatímco D800 má stejný počet jako D5100 (4 snímky). Rychlost zápisu na kartu u D610 a D5100 ale bude srovnatelná (14 snímků = 8,5s vs 16 snímků = 10s).

Fotíte tedy sekvenčně? Jak rychlou máte paměťovou kartu?

4) nároky na úpravu fotek souvisí víc s konkrétním programem a jeho optimalizací než s velikostí RAWu. Svoje RAWy (36Mpx, průměrná velikost 45MB) zpracovávám a upravuju v Capture One 9 a nic z čeho bych šedivěl nepozoruju (aktuální verze by měla být ještě svižnější a já si počkám na verzi 11 pro případný upgrade). Počítač - i5-2500K @ 4,1GHz - 16GB RAM (s Capture One využito cca 6GB z toho 1GB si bere Firefox, 8GB by tedy mělo stačit), RAWy na SSD disku (citelně svižnější oproti klasickému disku), grafika GTX680 (pokud RAW editor umožňuje využít výkon grafické karty, může to dělat citelný rozdíl..).

Na jakém počítači s RAWy pracujete?

O významu "velmi kvalitních objektivů" na senzoru s vysokým rozlišením jsem se zatím osobně nepřesvědčil. Ale dnes běžných 24Mpx na APS-C by odpovídalo cca 50Mpx na FF, takže objektivů bych se i v případě 36Mpx FF nebál. Čímž vůbec nechci snižovat význam kvalitního objektivu. Když jsem na stařičký Canon 40D (10Mpx) nasadil moderní Samyang 1,4/85mm, tak mi z té kresby doslova spadla čelist. ; ) Od jiných dražších objektivů bych tedy čekal podobný efekt.

Nikkor 1,8/50 je základ, na APS-C už trochu delší sklo. To si vystačíte jen s tímto pevným ohniskem a úhlem záběru?

Používáte focení přes displej (LiveView)? Četl jsem, že na D610 je tento režim zcela nepochopitelně zmrzačený (histogram, ostření, černá obrazovka při zápisu..), oproti třeba té D800. Na mne to působí jako čuňárna, protože nižší třída FF je stále drahý foťák.

před 7 lety

Josef

170 příspěvků

Jen k té kvalitě objektivů... Na takové běžné APS-C zdcadlovce s 24Mpx jsou běžné světelné objektivy (a to i třeba Nikon 85mm f/1.8G, který by měl být výrazně lepší než tato 50ka) při focení na plně otevřenou, nebo jen mírně zacloněnou clonu velmi měkké. To může být i jeden z problémů Lenky se současným stavem. Běžně jsem je musel clonit na f/2.8 aby byl výstup použitelný. A nevím, jak kvalitní výsledky bude podávat ta 50ka na D800.

před 7 lety

Stanislav Lepič

2717 příspěvků

Jen k té kvalitě objektivů... Na takové běžné APS-C zdcadlovce s 24Mpx jsou běžné světelné objektivy (a to i třeba Nikon 85mm f/1.8G, který by měl být výrazně lepší než tato 50ka) při focení na plně otevřenou, nebo jen mírně zacloněnou clonu velmi měkké. To může být i jeden z problémů Lenky se současným stavem. Běžně jsem je musel clonit na f/2.8 aby byl výstup použitelný. A nevím, jak kvalitní výsledky bude podávat ta 50ka na D800.

před 7 lety

Souhlas. I když si netroufnu říct, zda vůbec a jak to ovlivní rozlišení. Na 40Dčku (10Mpx) byla "plasťucha" 1,8/50 na otevřenou clonu také měkota a vlastně všechny 50ky, které jsem kdy měl v ruce. Zaclonění na f/2,8 bylo citelné zlepšení. A je pravda, že na K-1 nejčastěji fotím s objektivy, které byly dražší než ty padesátky a mají vynikající výstup už na otevřenou clonu (1,8/80 .. 1,4/85 .. 2,5/90 .. 2/135), takže 1,8/85 by na FF ale i APS-C měl dávat lepší výsledky než 50ka.

před 7 lety

František

921 příspěvků

Také souhlasím s názorem, že se bude jednat spíše o řešení použitého objektivu. Dokonce v určitém smyslu není vysloveně nutnost přechod na plnoformátový snímač. Kolega používá ke své spokojenosti kombinaci D7200 + objektivy sigma ART a obrazový výstup je také excelentní.

Na druhou stranu plnoformát dokáže zacvičit zejména s nutností použití vyšších ISO, ale jak píšeš Stando, třeba je vůbec prioritně nebude třeba užít. Nicméně jako praktik můžeš sám docenit co oproti DSLR přináší užití K-1ky. A já osobně věřím, že to Je poznat. Tak ten FF Lence nijak rozmlouvat nebudu. Už jenom kvůli těm tématům...děcka, portréty.....já ať dělám co dělám...přijde mi to pozadí a bokeh z FF prostě jemnější, měkčí..a tady to slušet bude.

 

Co do zpracování RAW na PC ..pro zpracování je třeba rychlý procesor a dostatek paměti. A samozřejmě jde i o editor, který ke zpracování použiješ. Já mám zkušenosti s LR + některé věci dopracovávám v mně dostupném Zoneru, takže v modulu vyvolávání LR je otevřený RAW a ten se ještě rozbalí jako nekomrimovaný formát do Zoneru. Takový snímek pak sám o sobě z 16Mpx snímače má klidně 50Mpx a tak je dobré té paměti mít dostatek. S načítáním RAWů nemám žádný problém do LR ani z obyč. HD... Procesor mám ještě níž - jen i3 dvoujádro s taktem 3,2 ale se čtyřmi vlákny, které pak využívají 32 GB RAM. Pravda je , že v dnešních běžně dostupných PC zastihnout i5ku je vlastně standard a takové ty potíže související s nárůstem Mpx v aparátech už nejsou tolik vidět jak cca před 5ti léty. Kdo používá starší stroje...přechod na vyšší rozlišení aparátu rozhodně pozná.

F

před 7 lety

Stanislav Lepič

2717 příspěvků

Taky si myslím, že FF není nutnost, zejména ne před lepšími objektivy nebo programy na úpravy.

Pokud jde o práci s fotkami v počítači, největší rozdíl způsobí program samotný, hardware je vedlejší, protože pokud ten program nevyužije větší paměť, nevyužije více jader procesoru nebo výkon grafické karty, případně bude mizerně optimalizovaný, tak je jedno, jak výkoný počítač sám o sobě je. Většinu programů je ale možné na dva i více týdnů vyzkoušet zdarma a ověřit si v praxi co ano a co ne.

Export z RAWu do nekomprimovaného TIFFu dělá v klidu u 36Mpx fotky 200MB na disku. Na rychlém SSD si držím RAWy, které si bere editor. Cílem stejně je zbavit se toho co není dostatečně dobré a pokračovat jen s tím nejlepším. Smazaný odpad i export fotky pak jde na klasický disk.

Největší brzdou, jak jsem testoval, je program sám (platí pro Capture One). Rychlejší přísun dat než z dnes běžného SSD nevyužije (zkoušel jsem si z volné RAMky udělat RAMdisk...). Na druhém místě to byl hrubý výkon procesoru (frekvence), ale tam se zdá se vývoj zasekl už před roky, frekvence neroste a je na programu, zda využije více jader. Přetaktování procesoru o 500-600MHz nahoru ale nedělalo takový rozdíl v rychlosti, aby stálo za to mučit procesor. Pokud jde o RAM, nedovedu si moc představit, co by musel uživatel dělat, aby využil víc než nějakých 10GB a zas tak levné RAMky nejsou ... to už to radši narvat do lepší grafiky.

před 7 lety

Josef

170 příspěvků

Stačí skládat nějaké panorama nebo HDRka. Případně spustit ve Photoshopu vyplnění výběru podle okolí. Na fotce co má stovky MB a desítky Mpx to znát je. Na úpravě jediného otevřeného RAWu to poznat moc není...

Když jsem takhle upravoval panorama na notebooku s 16GB RAM a SSD, musel jsem si nastavit swap přes 30GB, aby operace vůbec proběhla. A to na SSD není úplně dobrý nápad :-)

 

Ale to jsou extrémy, které někdo možná nikdy ani nezkusí, zatímco jiní to dělají každý den... 

před 7 lety
Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.