Brand

Diskuse - Přecházet ze zrcadla na systémový kompakt?

Pepa

12 příspěvků

Všechny vás zdravím.

Před pár lety jste mi tady pomohli s výběrem foťáku, teď bych byl zvědavý na otevření diskuze, co dál. Budu rád za vaše postřehy a názory, i když je mi jasné, že "problém" jako já tady řeší každý druhý.

 

Fotím s Nikonem D3300, střídám objektivy Nikkor 10-20mm a Tamron 16-300mm, k tomu mám i setový objetiv 18-55mm. Za ty dva roky jsem si zrcadlo hodně oblíbil, hlavně co se týče ovládání a pocitu z focení. Pořád jsem prachobyčejný amatér, co chce "jen" mít supr fotky z cestování. Fotím hlavně přírodu, a to za všech podmínek, občas nějaká města a akce. K následným úpravám v programech, jak jsem postupem času zjistil, se spíš nedostanu, protože místo toho jdu radši znova ven. Výstupní formát ale i tak chci mít takový, abych si mohl pověsit větší obraz na zeď.

Ambice stát se profíkem nemám, a tak řeším dilema, jestli pokračovat cestou zrcadel anebo finančně zavčasu přejít na systémový kompakt. Všude čtu, jak technika bezrcadel udělal velký pokrok a třeba vzhledem k rozměrům fotovýbavy a toho, co já jako cestovatelský amatér (ne)dokážu dostat ze zrcadla s amatérskými objektivy, se mi systémový kompakt jeví jako vhodnější varianta. Včetně funkcí jako je časosběr atd, které moje zrcadlo nemá. Možná je to ale blbost a ve finále je rozdílů tak málo, že bych je ani nepoznal...

Protože jsem děsně nerozhodný člověk, rád bych vás poprosil o postřehy. Předem moc děkuju a přeju všem dobré světlo.

Pepa.

 

P.S. Peníze neuvádím úmyslně. Všichni víme, že ta moje "výbava" není žádný převrat. Nemám představu, jestli systémový kompakt třeba za dvacet tisíc by uděla tu samou práci nebo snad i lepší...

před 10 měsíci

sladas

4129 příspěvků

Bez těch následných úprav to půjde těžko na čemkoli, snad aparáty Fuji dávají rovnou slušný JPEG, ale s váhou i rozměry si moc nepomůžeš i jejich objektivy jsou oproti sklům ostatních výrobců dost drahé. Výhodnější by bylo překonat odpor k těm úpravám a výsledky se dostaví. Mnohdy stačí i neplacené programy (např:PhotoScape v3,7 nebo FSViewer) .To je můj osobní názor.wink

před 10 měsíci

Stanislav Souček

4564 příspěvků

Nejsem si jistý, jestli koupě nového foťáku bude ta správná cesta k lepší fotografii. Obecná pravda nám říká, že nový fotoaparát bychom měli kupovat v případě(když pomineme nefungující, či nespolehlivé přístroje), že nám stávající model přestane vyhovovat. Ovšem, vyhovovat ve smyslu parametrů. Pak budeme volit takový model, který nám žádané parametry poskytne. Po novém přístroji se poohlédneme, narazíme-li u starého přístroje na jeho limity. Prostě tehdy, až už z něj nedokážeme víc vymáčknout. Obávám se, že u 90% autorů, toužících po novém přístroji a očekávajících od něho lepší fotografie, je problém limitů v nich samých. A u těch 90%  existuje cesta k lepší fotografii za mnohem méně nákladné investice. Sebevzdělávání. Nezlepšujme vlastnosti přístroje(když je neumíme využít), zlepšujme svoje schopnosti kvalitní fotku vytvořit. A tam má rezervy 99,9% z nás.

Přemýšlím, v čem má v kvalitě výstupu bezzrcátko na zrcadlovku navrch. Rozhodně mě nemůže uspokojit tvrzení, že má lepši JPEGy. Prosím, je to možné, ale je třeba si uvědomit, že výstup ve formátu JPEG se děje za předem daných algoritmů, tedy bez možnosti, přesněji řečeno s minimálními možnostmi, ho jakkoli ovlivnit. Ovlivnit lze až následně strojově vyprodukovaný a komprimovaný obrázek. Někdy bude výstup špičkový, jindy bude na smazání. Budu-li chtít "vytáhnout z fotky co nejvíce, budu se snažit mít výstup maximálně ve vlastních rukou.

Ale to jsem odbočil. Chtěl jsem říct, že kupovat nový přístroj budu tehdy, jestliže mi nabídne něco, co můj starý nemá a co potřebuji.

Já bych ve vaší situaci spíše investoval do kvalitnějších skel. I průměrný pevný objektiv má lepší kresbu, než průměrný zoom. A pak bych se snažil vytáhnout z možností přístroje maximum.

Rozhodně bych nepodceňoval postproces. Budu-li chtít vytvořit fotografii v maximální technické kvalitě jaké budu schopen, úpravám se nevyhnu. A čím víc o možnostech postprocesu budu vědět, tím víc se kvalitní fotografii přiblížím. Pokud se ovšem nebudu chtít úpravou fotografií zabývat, budu se muset spokojit s tím, co mi foťáček sám vyplivne, bez ohledu na můj názor. Pak mi ovšem bude stačit nějaký lepší automat. Volba je na každém.

Sám mám zrcadlovku a z ní se snažím vytáhnout maximum. Kdyby v mých digizačátcích existovaly bezzrcadlovky dnešních parametrů, možná bych měl dnes bezzracátko(pokud by umělo RAW) a snažil bych se vytáhnout maximum z něho. A můj příspěvek by zněl stejně.

St.

před 10 měsíci

František

908 příspěvků

Ahoj Pepo.

Já musím souhlasit s kolegy. Vzhledem k tomu, že neplánuješ přechod od zrcadlovky k některému z top bezzrcátek a jen zvažuješ výměnu amatérského aparátu za obdobný - jiného systému nemyslím, že by to přineslo nějaký razantní posun a změnu. Rozumím i tomu, že chodíš raději ven, než sedíš před monitorem. Sám jsem venku také často, rozhodně častěji než za PC. A obdobně jako Ty jsem amatér a profesionálně nefotím. Je pěkné, jak jsi se "popral" se svou výbavou. disponuješ zrcadlovkou a objektivy s rozsahem od 15mm do 450. To je co do ohniska vše, co k práci lze si jen přát a to i s ohledem na úroveň těchto objektivů. S takovým vybavením lze dělat jakoukoliv práci, pokud doržíš pár zásad.

Za prvé budeš znát možnosti svého vybavení a nebudeš po této sestavě chtít pro ni nemožné.

Za druhé ( přijde to o čem psal Slaďas - bez další práce v postprocesu se pomocí tohoto vybavení dostaneš k určité úrovni a dále Tě to nepustí....ne tím, že by to nešlo, ale tím, že nejsi ochotný ( zatím) tomu čas obětovat.

A za třetí pokud už poté narazíš na technické omezení a Tvé vybavení bude slabé není cesta vyměnit jej za jiný amatérský přístroj a k němu pořídit obdobně omezující objektivy. 

V takovém případě, stejně jako Slaďas, doporučuji věnovat se postprocesu a to alespoň ve smyslu zpracování snímků u kterých budeš mít pocit, že za to stojí. To bude předpokládat pořízení některého z editorů, zvládnout práci se soubory RAW a zvládnout práci s editorem samotným. Ano je to spousta práce a učení, ale nenaučitelné to není. Můžeš zvolit verzi pokus-omyl ( ona je dost názorná, protože na vlastních chybách se člověk mnohému naučí, ale je také dost zdlouhavá) ....a nebo můžeš zamýšlenou korunu věnovat do kurzu práce s editorem což přináší rychlejší výsledek formou - dobrá rada nad zlato" . Já jsem volil prvou variantu. Má to prostý důvod a tím je, že mne čas při zpracovávámí snímků nikam netlačí a práce s editorem mně baví. Začínal jsem kdysi s papírem, vývojkou a červenou žárovkou v koupelně, tak je to pro mně jen podobný způsob jak snímek zpracovat. Jen to tak zajímavě nevoní a zachycený čas se jakýmsi chemickým kouzlem neobjevuje v misce ...což je možná škoda. Ale rozhodně je poznat, jestli fotoaparát mi nabídne ve výsledku snímek jpg v té nejvyšší velikosti a kvalitě s obsahem dat 7Mpx a nebo tentýž Tebou zpracovaný  v samostatném editoru z RAW po uložení do jpg obsahuje 12Mpx. Těch pět milionů bodů ztracených v průběhu zkráceného a neovlivnitelného "vyvolání" SW v aparátu by na obrazu na zdi poznat mělo být. ( vynechávám bohužel druhou část postprocesu, protože příprava pro tisk a tisk samotný jsou samostatnou kapitolou, ale tisknout obraz na zeď jistě sám nebudeš, ale dát tiskaři dostatek kvalitních dat je základ ) Postproces samotný poznáš i sám na obrazovce. Pokud se budeš koukat na snímek řádně vyvolaný a připravený k zobrazení bude výsledek rozhodně jiný než jpg vyvolaný aparátem a "nejakým" prohlížečem zpracovaný k zobrazení... Je to dost složité? Ano? To je dobře. Popsal jsem jen kousek cesty ke kvalitnímu snímku a tato vede zejména přes vědomosti. Není nic platné profi bezzrcátko, nic není platný skvělý světelný objektiv, dokonce ani těžce zaplacený editor, když nebudeš vědět co, proč a jak. (Teď mně napadlo ty fotografické trojice se nějak v naší práci opakují ( clona čas ISO, světlo cit a kompozice...a tak :-))  )

Tak už jen za sebe Ti napíšu, že nejdále mne posunulo používání editoru, chuť a obětovaný čas získat potřebné vědomosti, a když jsem narazil na technické omezení vybavení tak asi začátek používání objektivů s pevným ohniskem, ale i to samo o sobě bez té chuti vědět co s tím prostě žádný skok ke kvalitě není. Pokud totiž pořídíš pevnou populární Nik 50mm 1,8 G, což je tak nejpoužívanější amatérský objektiv s pevným ohniskem a dobrou světelností u Nik tak po pár snímcích s clonou 1,8 s ním praštíš do šuplíku a vyndáš klidně svůj seťák 18-55 a v jpg z něj pri zaclonění na 5,6 vyleze do 400 ISO docela dobrá fotka... 

Takže klid..jen stojíš na rozcestí...ne mezi koupí bezzrcátka a ponecháním si zrcadlovky, ale na rozcestí nakládání se svým časem a svou invencí.. Obě cesty naštěstí přinesou užitek. Ta jedna pohodou venku a občasným zaznamenáním hezkého kousku přírody aby jsi se k tomu obrázku možná někdy i vrátil a ta druhá cesta strávením příjemného času před moniterem a při "vyvolávání" minulého času vnímáním, jak se Ti pod rukama ty snímky krásně mění z jakýchsi nul a jedniček na to, co jsi považoval za tak důležité, že Tě to přimělo na to objektivem namířit a zmáčknou tlačítko "TOHLECHCI"

Dobré světlo Tobě i všem zde na Fotorádci

František

před 10 měsíci

Pepa

12 příspěvků

Moc děkuju za vaše názory, dává mi to všechno docela smysl. Já byl jen zvyklán vidinou objemově úspornější výbavy, což je tedy v případě objektivů na systémové kompakty zase odrazené v penězích...

Vezmu si vaše rady k srdci a zabrousím víc do tajů postprodukce. Předpokládám, že pro soukromé účely není nutné hned pořizovat nejnovější verzi Photoshopu... :-)

Jinak vám taky přeju hezký advent.

 

P.S. Františku, světelný objektiv s pevným ohniskem byste mi tedy doporučil spíš až v momentě, kdy budu na vyšší úrovni? Nebo mě už samotné učení s ním může někam posunout? Říkám si, nakolik je světelný objetiv pro focení krajin vlastně potřeba, když se stejně poměrně cloní...?

před 10 měsíci

sladas

4129 příspěvků

Odpovím ti za Františka. Pevné světelné sklo nemá tolik optických vad jako zoom.  Má minimální zkreslení, nižší vinětaci i chromatickou vadu a lepší rozlišení detailů. Což dává celkově lepší kresbu než zoom, kde změnu ohniska budeš muset nahradit chozením. Když fotíš v JPEGu tak si toho nevšimneš, neb ty vady zoomu odstaňuje aparát softwarově, čimž proti pevnému sklu trochu zhorší kresbu, neb u zoomu musí ten program napravovat víc kompromisů. O programech můžeš víc načíst na str. FotoGuru. Taktéž přeji příjemné svátky a dobré světlo!

před 10 měsíci

Aleš

263 příspěvků

Odpovím ti za Františka. Pevné světelné sklo nemá tolik optických vad jako zoom.  Má minimální zkreslení, nižší vinětaci i chromatickou vadu a lepší rozlišení detailů. Což dává celkově lepší kresbu než zoom, kde změnu ohniska budeš muset nahradit chozením. Když fotíš v JPEGu tak si toho nevšimneš, neb ty vady zoomu odstaňuje aparát softwarově, čimž proti pevnému sklu trochu zhorší kresbu, neb u zoomu musí ten program napravovat víc kompromisů. O programech můžeš víc načíst na str. FotoGuru. Taktéž přeji příjemné svátky a dobré světlo!

před 10 měsíci

Zdravím, kolegové nade mnou už vše podstatné vysvětlili a napsali. Dobrá fotka nevznikne sama jen tím, že si pořídíme kvalitní fototechniku. Ale začíná to zvládnutím fotografického řemesla a pak v hlavě fotografa, než to "zmáčkne". Tak jako jsme si dříve nosili domů naexponovaný film a museli ho vyvolat a následně nazvětšovat fotky, tak si nyní domů nosíme RAWy, které také musíme vyvolat a následně upravit, dle svého nějakého tvůrčího záměru. Teda pokud to nechceme nechat na JPEGu, nastaveném nějakým "tvůrcem" ve fabrice. Můj osobní názor je, že pokud se někdo chce fotograii věnovat seriózně, tak dospěje k tomu, že celý ten fotografický řetězec (systém) by měl býti vyvážený. Počínaje sebevzděláváním, odborným studiem, kvalitním fotoaparátem, objektivem 
(objektivy), příslušenstvím dle specializace (stativ, světla, filtry atd.), výkonným PC, odpovídajícím editorem na zpracování fotek a v neposlední řadě i fotografickým monitorem a případně tiskárnou. No a pak samozřejmě chuť fotit, sedět u počítače a občas také něco tisknout na papír. Jenže je tu jedno velké ALE. Ale to vše stojí hromadu peněz, pro hobby fotografa bez návratu. Jasně, dá se pořídit za pár tisícovek ta nejzákladnější zrcadlovka s průměrným seťákem, cvakat na automatiku, fotky stáhnout do laciného notebooku s prachmizerným displejem a pak se divit, jak jsou ty "fotky" mizerné. To je pak lepší "fotit" mobilem, který to vše vypočítá, upraví, napraví, vyžehlí a dobarví naprosto bez nás. Já sám používám, jak zrcadlovku, tak bezzrcátka a aparáty střídám, dle potřeby a nálady. Oba dva systémy mají jak své výhody, tak nevýhody. Objektivů mám "jen pět" a s pevným ohniskem, zoomy mi totiž do baráků nesmí. Tož tak nějak to vidím já...laughing

před 10 měsíci

František

908 příspěvků

Moc děkuju za vaše názory, dává mi to všechno docela smysl. Já byl jen zvyklán vidinou objemově úspornější výbavy, což je tedy v případě objektivů na systémové kompakty zase odrazené v penězích...

Vezmu si vaše rady k srdci a zabrousím víc do tajů postprodukce. Předpokládám, že pro soukromé účely není nutné hned pořizovat nejnovější verzi Photoshopu... :-)

Jinak vám taky přeju hezký advent.

 

P.S. Františku, světelný objektiv s pevným ohniskem byste mi tedy doporučil spíš až v momentě, kdy budu na vyšší úrovni? Nebo mě už samotné učení s ním může někam posunout? Říkám si, nakolik je světelný objetiv pro focení krajin vlastně potřeba, když se stejně poměrně cloní...?

před 10 měsíci

Ahoj. Kdyby na Tvůj dotaz odpovídal Aleš, tak ho slyším, že světelnou padesátku 1,8 G od Nikonu by dával k aparátu každému začínajícímu amatéru namísto těch "setových" zoom udělátek, které začátečníkům by měli zakázat. :-D 

Takový pevný objektiv samozřejmě má také nějaké mouchy, ale i své přednosti. Například Tě naučí, že je lepší udělat dva kroky dopředu, než zatočit zoom kroužkem. Ono  každé takové "přiblížení" pomocí optiky jde v určité míře na vrub detailů v kresbě. Kdo nevěří ať se postaví doma naproti knihovny ( má li jakou ) a koukne se z povzdálí co vše ještě přečte okem. No a pak ať udělá dva kroky vpřed... to je mi ale detailů...že? No a podobně to funguje se zoom objektivy....ano, on to zoom přiblíží, ale stále se na to kouká zdálky....takže tam ty detaily nevyčaruje.... proto platí to krásné...máš špatné fotky ? ...tak jdi blíž!  Jasně ...ono to tak úplně přesně není, ale je to jedna z důležitých věcí. A kdo nad tím kroutí hlavou, tak ať jde ven s objektivem 18-300mm stoupne si na druhou stranu ulice zatočí zoomem na 300 a vyfotí "přiblížený" detail...No a pak si přecvakne pevnou padesátku a dojde pěšky tak blízko, aby měl stejný detail. Co uvidí na prvním a na druhém snímku ho rychle přesvědčí, že zoom není totéž co reálná vzdálenost.... a u amatérských objektivů to platí striktně. 

Dále Tě pevné sklo bez zoomu naučí komponovat.. A už jen tím, že budeš muset popojít pěšky dál nebo blíž si začneš uvědomovat, že výsledná fotka je to, co tvoříš už v hledáčku. Ano, zpomalí to práci...ono se to sice dá a také nahrazuje tím zoomem, ale jaksi...bezmyšlenkovitě. Prostě když je to malý, tak si to přitáhnu - hotovo ... už je to větší....ale to je správně jen v případě, že z nějakého důvodu nejde se dostat do optimální vzdálenosti. Začneš tedy už na začátku snímku nad kompozicí a tvorbou snímku více uvažovat a to je hodně velký krok dopředu.

A proč světelný objektiv? no třebas z toho důvodu, že i v krajině se dá fotit ostře detail a krajinu použít jako pozadí. Naučíš se s ním tedy také víc užívat plasticitu obrazu a snímky mohou mít i různou hloubku prostoru...a různou hloubku ostrosti v rozsazích o kterých bez světelného objektivu nemůžeš ani uvažovat. Fotky prokreslené do velké hloubky obrazu a široké přes celý obzor přece nejsou jedinné řešení i když bývají častým řešením.

Světelný objektiv se obvykle nebrání přiclonění, ale ten méně světelný mívá - jak už to bývá - největší optické chyby obrazu na krajích clonového rozsahu a tak už při zaclonění světelné 1,8/50mm na 3,5 ( což bývá tak dolní hranice  a okraj clony zoomů) se těchto chyb zbavíš bez toho, že by jsi je Ty, nebo aparát SW musel opravovat. Každá oprava totiž něco stojí. Ale abych jen nehoroval pro pevné objektivy...narozdíl od Aleše mně zoom do domu smí a když jdu nalehko ven, tak jej klidně použiju. Že moje snímky neskončí v těch TOP časopisech jsem se už dávno smířil....i se zoomem se ale dá pracovat špatně a dobře... Dokonce fotívám věci, kde bych se bez kroužku zoom objektivu nerad obešel...a nebo bych ještě více zešedivěl....nebo pravděpodobněji nepořídil spoustu snímků. 

A teď konkrétně....světelný objektiv je široký pojem ale padesátku AF - S Nikkor 1:1,8 G Ti klidně doporučím. Je to objektiv, který mívá zlaté oko někde kolem clony 5,6 a jen na tu 1,8 je dost měkého podání, tam je snad ostrý obvykle jen úplný střed... zaclonit na 11 ještě snese a výš už bych trošku brzdil.. Je to dobrý a poměrně laciný objektiv. Někde se ale podívej jak je na Tvé D 3300 široký...či spíš úzký ....přece jen je to přepočtených 75mm a to už úplně v Tvém pojetí objektiv do krajiny asi nebude. A pokud budeš vybírat mezi pevnými skly něco opravdu širokého, mysli na to, jakou clonu používáš nejčastěji, vyhni se krajním hodnotám a na vysoké světelnosti úplně lpět opravdu nemusíš. Široká ohniska jsou obvykle zaostřena od nevidím do nevidím už při běžném zaclonění a kvalitu obrazu pevného objektivu oproti zoomu to přinese i s nižší světelností. Jen už některé možnosti využít nebudeš moci.

Pokud už nad tím vším budeš takto uvažovat skončíš zase u toho postprocesu, kde teprve vlastnosti dobrého a slabého objektivu uvidíš jasně. Z tohoto povídání je myslím zřejmé, že objektiv s pevným ohniskem a dobrou světelností doporučím bez velkého váhání. Trošku hendikepem je tělo D 3300, které nedisponuje AF pro objektivy bez motorku v objektivu. Pevných laciných sklíček s AF poháněným mechanicky z těla zrcadlovky jsou plné bazary a jejich použití by Tě odsoudilo k užívání MF. Takže výběr pevných objektivů širších ohnisek pro toto tělo zrcadlovky D 3300 je dost omezený. Jo to je ten pokrok.. 

před 10 měsíci

Pepa

12 příspěvků

Já rozumím tomu, proč z logiky věci přizoomovaná fotka nebude mít tolik propracované detaily, jako když půjdu blíž s pevným ohniskem. Ale trochu mi to všechno zní tak, že zoomové objektivy obecně jsou teda vhodné jen pro ty, kterým by k focení stačil mobil... Zoomem se přece dá fotce vtisknout zase trošku jiná prostorovost, kterou nezískám tím, že půjdu blíž, ne? Anebo je spousta situací, kdy jít prostě nejde. Já se vůbec nechci přít s limda, kteří toho očividně vědí víc než já, jen by mě zajímalo - vy byste vůbec nepřemýšleli nad tím dát na tisk fotku, která vznikne např. při zoomu 150? Anebo to myslíte tak, že je škoda světelností ošidit všechny ostatní fotky, které není potřeba zoomovat?

Jinak na automatiky nefotím, s expozicí se snažím vyhrát, takže doufám, že už jen díky tomuhle má u mě smysl mít fotovýbavu a ne obyčejný mobil. To mě totiž štve ze všeho nejvíc, když mi někdo ukazuje vymazlené fotky na telefonu, které vzniknou střelbou od boku, zatímco já o kousek dál šteluju stativ a šroubuju filtr... :-D

před 10 měsíci

Pepa

12 příspěvků

(když píšu zoom 150, mám na mysli ohnisko 150 na zoom objektivu) :-D

před 10 měsíci

Pepa

12 příspěvků

Ještě mě napadá, že bych se rád zeptal, jestli podle vašich zkušeností existuje nějaká pomyslná tabulka na to, jaký maximální rozměr tisku zvládne který foťák? Kupříkladu ten můj starší Nikon D3300 se širokáčem Nikkor 10-20mm, pokud se samozřejmě bavíme o tom, že bude správně a dobře provedena samotná kompozice snímku a následně tedy i odpovídající postprodukce. Dá se o tom vůbec takto mluvit, že ta a ta výbava zvládne 1x1m na zdi a jiná ne? Díky za reakce.

před 10 měsíci

Filip Véle

49 příspěvků

Chtělo by to něco načíst, např. zde: https://www.milujemefotografii.cz/jake-rozliseni-je-nutne-pro-tisk

 

před 10 měsíci

Aleš

263 příspěvků

Ahoj. Kdyby na Tvůj dotaz odpovídal Aleš, tak ho slyším, že světelnou padesátku 1,8 G od Nikonu by dával k aparátu každému začínajícímu amatéru namísto těch "setových" zoom udělátek, které začátečníkům by měli zakázat. :-D 

Takový pevný objektiv samozřejmě má také nějaké mouchy, ale i své přednosti. Například Tě naučí, že je lepší udělat dva kroky dopředu, než zatočit zoom kroužkem. Ono  každé takové "přiblížení" pomocí optiky jde v určité míře na vrub detailů v kresbě. Kdo nevěří ať se postaví doma naproti knihovny ( má li jakou ) a koukne se z povzdálí co vše ještě přečte okem. No a pak ať udělá dva kroky vpřed... to je mi ale detailů...že? No a podobně to funguje se zoom objektivy....ano, on to zoom přiblíží, ale stále se na to kouká zdálky....takže tam ty detaily nevyčaruje.... proto platí to krásné...máš špatné fotky ? ...tak jdi blíž!  Jasně ...ono to tak úplně přesně není, ale je to jedna z důležitých věcí. A kdo nad tím kroutí hlavou, tak ať jde ven s objektivem 18-300mm stoupne si na druhou stranu ulice zatočí zoomem na 300 a vyfotí "přiblížený" detail...No a pak si přecvakne pevnou padesátku a dojde pěšky tak blízko, aby měl stejný detail. Co uvidí na prvním a na druhém snímku ho rychle přesvědčí, že zoom není totéž co reálná vzdálenost.... a u amatérských objektivů to platí striktně. 

Dále Tě pevné sklo bez zoomu naučí komponovat.. A už jen tím, že budeš muset popojít pěšky dál nebo blíž si začneš uvědomovat, že výsledná fotka je to, co tvoříš už v hledáčku. Ano, zpomalí to práci...ono se to sice dá a také nahrazuje tím zoomem, ale jaksi...bezmyšlenkovitě. Prostě když je to malý, tak si to přitáhnu - hotovo ... už je to větší....ale to je správně jen v případě, že z nějakého důvodu nejde se dostat do optimální vzdálenosti. Začneš tedy už na začátku snímku nad kompozicí a tvorbou snímku více uvažovat a to je hodně velký krok dopředu.

A proč světelný objektiv? no třebas z toho důvodu, že i v krajině se dá fotit ostře detail a krajinu použít jako pozadí. Naučíš se s ním tedy také víc užívat plasticitu obrazu a snímky mohou mít i různou hloubku prostoru...a různou hloubku ostrosti v rozsazích o kterých bez světelného objektivu nemůžeš ani uvažovat. Fotky prokreslené do velké hloubky obrazu a široké přes celý obzor přece nejsou jedinné řešení i když bývají častým řešením.

Světelný objektiv se obvykle nebrání přiclonění, ale ten méně světelný mívá - jak už to bývá - největší optické chyby obrazu na krajích clonového rozsahu a tak už při zaclonění světelné 1,8/50mm na 3,5 ( což bývá tak dolní hranice  a okraj clony zoomů) se těchto chyb zbavíš bez toho, že by jsi je Ty, nebo aparát SW musel opravovat. Každá oprava totiž něco stojí. Ale abych jen nehoroval pro pevné objektivy...narozdíl od Aleše mně zoom do domu smí a když jdu nalehko ven, tak jej klidně použiju. Že moje snímky neskončí v těch TOP časopisech jsem se už dávno smířil....i se zoomem se ale dá pracovat špatně a dobře... Dokonce fotívám věci, kde bych se bez kroužku zoom objektivu nerad obešel...a nebo bych ještě více zešedivěl....nebo pravděpodobněji nepořídil spoustu snímků. 

A teď konkrétně....světelný objektiv je široký pojem ale padesátku AF - S Nikkor 1:1,8 G Ti klidně doporučím. Je to objektiv, který mívá zlaté oko někde kolem clony 5,6 a jen na tu 1,8 je dost měkého podání, tam je snad ostrý obvykle jen úplný střed... zaclonit na 11 ještě snese a výš už bych trošku brzdil.. Je to dobrý a poměrně laciný objektiv. Někde se ale podívej jak je na Tvé D 3300 široký...či spíš úzký ....přece jen je to přepočtených 75mm a to už úplně v Tvém pojetí objektiv do krajiny asi nebude. A pokud budeš vybírat mezi pevnými skly něco opravdu širokého, mysli na to, jakou clonu používáš nejčastěji, vyhni se krajním hodnotám a na vysoké světelnosti úplně lpět opravdu nemusíš. Široká ohniska jsou obvykle zaostřena od nevidím do nevidím už při běžném zaclonění a kvalitu obrazu pevného objektivu oproti zoomu to přinese i s nižší světelností. Jen už některé možnosti využít nebudeš moci.

Pokud už nad tím vším budeš takto uvažovat skončíš zase u toho postprocesu, kde teprve vlastnosti dobrého a slabého objektivu uvidíš jasně. Z tohoto povídání je myslím zřejmé, že objektiv s pevným ohniskem a dobrou světelností doporučím bez velkého váhání. Trošku hendikepem je tělo D 3300, které nedisponuje AF pro objektivy bez motorku v objektivu. Pevných laciných sklíček s AF poháněným mechanicky z těla zrcadlovky jsou plné bazary a jejich použití by Tě odsoudilo k užívání MF. Takže výběr pevných objektivů širších ohnisek pro toto tělo zrcadlovky D 3300 je dost omezený. Jo to je ten pokrok.. 

před 10 měsíci

Nazdar Františku, já bych spíše doporučoval na ty základní APSc zrcadlovky 35mm, než padesát laughing. Moje vnučka, tíhne k focení a chtěla by jít příští rok na fotografickou školu. Tak jsem ji v loni na Vánoce nadělil Pentax K-S2, ale s manuálním monofokálem 28/2,8. Samozřejmě s tím ze začátku bojovala, ale po

pochopení, co je a jak funguje expoziční trojúhelník, fotí v manuálním režimu naprosto v pohodě. Ruční ostření a nemožnost "zoomovat" ji naučilo o kompozici více přemýšlet a v klidu si rozvážit co cvakne. Fotí i "akční" žánry, jako jsou její mladší sestry, pouliční foto i svatební reportáž. Samozřejmě má i dost snímků  nezaostřených, ale to k tomuto typu focení patří, důležitější je ten trénink a cvik oka. Pokud udělá v lednu talentovky a na školu ji vezmou, tak prvním rokem

stejně bude fotit na kinofilm...   Ještě k těm zoomům, mě osobně nevadí, když je někdo používá a preferuje před monofokály, to je každého volba. Jen já je ke svému focení nepotřebuji a nikdy mi nesedly. Před 14 dny jsem byl na fotosrazu v Praze a rozhodoval jsem se co sebou na focení vzít. Někdy beru zrcadlovku i bezzrcátko s jedním sklem a aparáty střídám. Do Prahy jsem vzal jen Fuji s 23/2 a ta naprostá svoboda z toho, že nemusím prohazovat foťáky (a zúmovat) byla k nezaplacení. Prostě jen tak si chodit a fotit. To co mi ohnisko náhodou neumožnilo cvaknout, tak jsem prostě necvaknul. Samozřejmě vím, že lidi co se focením živí, tak zoomy potřebují a využijí je. Ale takoví si pořídí pravděpodobně světelný zoom v celém rozsahu, který také kromě velikosti a hmotnosti bude stát balík...laughing

před 10 měsíci

sladas

4129 příspěvků

Ještě mě napadá, že bych se rád zeptal, jestli podle vašich zkušeností existuje nějaká pomyslná tabulka na to, jaký maximální rozměr tisku zvládne který foťák? Kupříkladu ten můj starší Nikon D3300 se širokáčem Nikkor 10-20mm, pokud se samozřejmě bavíme o tom, že bude správně a dobře provedena samotná kompozice snímku a následně tedy i odpovídající postprodukce. Dá se o tom vůbec takto mluvit, že ta a ta výbava zvládne 1x1m na zdi a jiná ne? Díky za reakce.

před 10 měsíci

Neboj, klidně můžeš tisknout, ten tvůj nikon má 24 mega a to na ten tisk bohatě stačí a je jedno jaký tam máš objektiv. Co se zoomu týče, používám je také, většínou na sportovní a reportážní foto. Když si vychytáš v jakém ohniskovém rozsahu a při jakých clonách ti vycházejí pro tebe upotřebytelné fotky, tak budeš mít vystaráno. Na širokém zoomů 10-20mm bych nechodil nad clonu F9 a u toho dlouhého nad F13. Foť a snaž se o tu úpravu fotek a ono ti to dá víc naž tady o tom polemizovat. Když uvidíš, že se nikam dál neposunuješ a stále tě fotit baví, tak navštiv kamarády kteří fotí, nebo nějaký kurz a tam se poděl o to co tě trápí. 

před 10 měsíci

Pepa

12 příspěvků

Neboj, klidně můžeš tisknout, ten tvůj nikon má 24 mega a to na ten tisk bohatě stačí a je jedno jaký tam máš objektiv. Co se zoomu týče, používám je také, většínou na sportovní a reportážní foto. Když si vychytáš v jakém ohniskovém rozsahu a při jakých clonách ti vycházejí pro tebe upotřebytelné fotky, tak budeš mít vystaráno. Na širokém zoomů 10-20mm bych nechodil nad clonu F9 a u toho dlouhého nad F13. Foť a snaž se o tu úpravu fotek a ono ti to dá víc naž tady o tom polemizovat. Když uvidíš, že se nikam dál neposunuješ a stále tě fotit baví, tak navštiv kamarády kteří fotí, nebo nějaký kurz a tam se poděl o to co tě trápí. 

před 10 měsíci

Díky, provedu! :-)

před 10 měsíci

Pepa

12 příspěvků

Chtělo by to něco načíst, např. zde: https://www.milujemefotografii.cz/jake-rozliseni-je-nutne-pro-tisk

 

před 10 měsíci

Díky za odkaz.

před 10 měsíci

František

908 příspěvků

slaďas.... to bylo Trefné... :-D ... bez ironie... Tak to je.. Jasně....tisknout z Tvého aparátu Pepo 1x1m můžeš....ono zase na takový formát se nekouká ze 20ti cm a obvykle ani nikdo nezkoumá kolik ink.puntíků se vešlo na mm čtvereční.... A s pravdou ven.... :-D z digitálu jsem nikdy metrovku sám netiskl. Ale dával jsem snímky pro takové užití A to, co jsem napsal výše je jen logický názor, že kvalitní podklad, objemný na detaily je předpokladem pro možnost udělat kvalitní tisk. Metrový formát stejně doma na inkoustu nikdo dělat nebude a půjde s tím někam, kde jsou na to zařízení. První otázka tiskaře zní obvykle: A přinesl jste to aspoň v TIF?

Chvilku jsem bádal Pepo nad tou větou, že zoomem dáš fotce prostorovost.....jestli to myslíš jako, že když nastavíš ohnisko objektivu na vysokou hodnotu, že to změní znázornění prostoru, tak máš plnou pravdu....dojde ke "kompresi" vzdálenosti a předměty na snímku od Tebe do dálky se natlačí jeden na druhý. To ale není vliv zoomu, nýbrž důsledek použití dlouhého ohniska. K takové věci můžeš použít i objektiv bez zoomu, ale kolik jich potom budeš nosit sebou? To radši jeden zoom ... takže... Jasně...zoom objektivy mají smysl a já jsem ani v nejmenším neradil, aby jsi je používat přestal. V pohodě s tím pracuj - pokud Ti bude ten obraz z nich připadat dostatečný. Pokud ale víš, že budeš dělat práci u které Ti předem půjde o maximální kvalitu, pak na to s velkou pravděpodobností nepoužiješ zoom objektiv budeš li mít možnost použít objektiv s pevným ohniskem. Takovou práci budeš jistě ukládat do RAW a zpracovávat s ohledem na budoucí použití snímku.

Co do objektivů...psal jsem , že zoom objektivy mám a i že je rád používám.... Na reportáž bych si brašnu plnou pevných ohnisek rozhodně nebral.. Tam je ten zoom velmi platný pomocník ! 

Aleši, dělám to samé...když se mi zlíbí vezmu si třeba aparát s Tokinou 28 RMC MF 1:2,8 který ani neoplývá krásným pozadím a ani nestál 30t. Co nejde dozoomovat nohama - prostě nefotím a vůbec mně to nemrzí....   Baví mě, jaké staré a zvláštně barevné podání snímů tenhle předpotopní kousek produkuje i když by jej valná většina fotografů hodila bez rozmýšlení do konťasu.

Když se vrátím k původnímu dotazu tak můžu jednoznačně říct, že používání postprocesu, nespoléhání se na výstupy z aparátu a užívání objektivů s pevným ohniskem je část jedné z cest k technicky vyspělejším snímkům. Ostatně na to asi mysleli výrobci editorů snímků a konstruktéři těl zrcadlovek, když na nich dělali ten pojišťovací čudlík, co se musí zmáčknout, aby se dal vyměnit objektiv.... :-D 

Hezký večer.

F

 

před 10 měsíci

Stanislav Souček

4564 příspěvků

Opravím Františka v jedné nepřesnosti! Perspektivní zkreslení neovlivňuje zoom, ale ani ohnisko! Je lhostejné, jaké ohnisko nazoomujeme, či nasadíme! Abychom docílili požadovaného perspektivního zkreslení, ať stlačení vzdálené scény, nebo naopak zdůraznění prostorovosti u blízkých předmětů, musíme zazůmovat nožičkama a na správné místo si dojít! Perspektivu ovlivňuje výhradně vzdálenost od předmětu, nikoli ohnisko! 

St.

před 9 měsíci

František

908 příspěvků

Opravím Františka v jedné nepřesnosti! Perspektivní zkreslení neovlivňuje zoom, ale ani ohnisko! Je lhostejné, jaké ohnisko nazoomujeme, či nasadíme! Abychom docílili požadovaného perspektivního zkreslení, ať stlačení vzdálené scény, nebo naopak zdůraznění prostorovosti u blízkých předmětů, musíme zazůmovat nožičkama a na správné místo si dojít! Perspektivu ovlivňuje výhradně vzdálenost od předmětu, nikoli ohnisko! 

St.

před 9 měsíci

Ahoj....chvíli jsem to četl, než jsem pochopil co myslíš..... ale ano...to je správný popis. Z mého je pravda to s dlouhým nosem zblízka a ano, když to vezmeš moc z dálky, tak to splácneš....já jsem do toho - možná nevhodně - zakomponoval to s tím zoomem, nebo dlouhým ohniskem, které použiju, abych s k detailu v dálkce dostal... myslel jsem to jako : příklad - chci zhustit kandelábry na refeeži...tak zazoomuju ...samozřejmě tím pádem musím jít dál, aby se to vešlo a fotím....... výsledkem je namačkání luceren jedna na druhou a snížení prostoru mezi nimi.....takže to delší ohnisko je jen související důsledek kompozice,  ale pravda je to co píšeš.. z dálky je všechno placka. :-) ohnisku je to jedno... 

F

 

před 9 měsíci
Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.