Dobrý den, chystám si pořídit teleobjektiv (zvířata, sport ), foťák Canon 200D. Momentálně nejvíce zápasím se světelností a stabilizací. Řeším především světelnost, zda má smysl připlácet za lepší světelnost, a to především s ohledem na praxi (ISO ). Místo f/4 připlatit za f/2/8 (celé ohnisko ). Díky

Odpověď není tak jednoduchá, jak se může zdát. Záleží na druhu sportu. Jiné nároky bude mít fotografování golfu za slunečného dne a podstatně jiné fotografování třeba hokeje. Dále je třeba brát v úvahu, bude-li objektiv nazazen a FF, nebo na APS-C. Z toho prostého důvodu, že fulfrejmy si poradí se šumem z vysokého ISO poradí dakleko lépe, než malý čip a lze tedy zvolit vyšší ISO. Zde se tedy jedná o APS-C a tak bude nutné s ISO "šetřit". I zmíněna stabilizace je v tomto případě důležitým parametrem. A také dost záleží na samotném objektivu. Každý objektiv je třeba drobet přiclonit, aby se docílilo optimální kresby. A to o to víc přiclonit, o co je objektiv, řekněme jednodušší a lacinější konstrukce. 

Že to není jednoduché, to je jasné. Sport všeho chuť, foťák Canon 200D. Co se týká objektivu tak Canon 70-200 f/2,8 nebo, f/4. Ještě by se mi líbila Sigma 150-600 f/5 - f/6,3, ale tam mě odrazuje světelnost.

To je zatím takový základní výběr. 

Pak bude třeba volit parametry tak, aby vyhověly co nejrozmanitějším potřebám. Osobně používám 70-200/2,8 L IS USM na hokej na FF. Pro mě to jsou asi hraniční parametry. Hodilo by se i delší sklo, ale pak  by bylo třeba zkrátit čas, což zase zvyšuje nároky na ISO s rizikem silnějšího šumu. Takhle se udržím na ISO 2000, což FF celkem udýchá. 

Ahoj Petře, zajdi si do ochodu kde tyto objektivy mají, nasaď si to na aparát a vyzkoušej si jak se Ti to bude držet a ovládat, obzvlášť když u 200d se většina věcí nastavuje skrz monitor. Už jen proto, že 70-200/2,8 váží cca 1,5 kg a aparát necelých 0,5 kg. Když to bueš používat na natáčení,vídea, tak se předešlé řádky moc řešit nemusí, ale uvědom si, že stále platí "svůj k svému" a tak by možná bylo lepší kouknout na canon ef-s 55-250mm f/4-5.6 is stm.

Pánové to vzali za správný konec. Jen ještě dodám takovou malou otázku - jak rychle vůbec 200D zvládá z hlediska ostření? Přiznám se, že nevím, tak je to z mé strany spíš jen odhad, ale aby to nedopadlo tak, že si koupíte pěkné drahé sklo, ale tělo vám nebude stíhat při rychlých scénách přeostřovat, takže vám bude super optika zbytečná. Pravdou je, že lepší světelnost by měla k rychlejšímu AF přispět.

Není to vůbec špatné a navíc časem přejdu asi na FF, tak koupím něco, co bude fungovat i na FF.

Zkoušet se určitě bude. Ten objektiv beru v úvahu, ale časem přejdu pravděpodobně na FF, tak klidně dokud lze, tak připlatím (pokud to bude mít opodstatnění. Také si chci ještě některé věci ujasnit. Tak pátrám:-)

Ahoj Petře a ostatní kolegové.

Já přidám jen maličkost... Petře, pokud do budoucna zvažuješ pořízení objektivu vhodného i na FF..ve výsledku to bude to mít jeden háček. Já fotím rád taky sport...teda...psí sport.. a nestačil jsem se divit, jak zásadně jsem musel po pořízení FF těla měnit své zvyklosti. Ono ohnisko 200mm nebo 300mm ...to je zatracený rozdíl, takže počítej i s tím, že pokud budeš fotit se stávajícím aparátem a pořídíš s výhledem FF 70-200/2,8 a potom přejdeš na FF ....tak sice všechna čest,...na FF snímač a jeho možnosti si zvykneš rychle, protože ( s nadsázkou) tam, kde budeš dnes na APS-C "bojovat" s ISO, tak na FF to při podobném světle a nastavení nebudeš vlastně vůbec řešit. Ale ta délka ohniska bez crop faktoru bude fakt velký rozdíl a objektiv Ti bude nějakou dobu připadat "krátký".

Byť bude světelný, tak jak píše správně Standa, stejně ho budeš muset drobet přiclonit... Byť se zřejmě nedostaneš při přepočteném ohnisku 250mm ještě nuceně na clonu 5,6 a tak snad i 1EV ušetříš a ISO pro DX tím pádem vyjde rozumněji. Může a nemusí to být zásadní rozdíl.

Z tohoto hlediska se zdá vhodné nefixovat se hned jen na ty FF teleobjektivy s vysokou světelností ale vyučit se s APS-C jak píše Slaďas na objektivu pro DX. Přece jen...nechci být hnidopich, ale pokud to fotíme jako amatéři, tak navalit ty skutečně nemalé koruny do vybavení sportovního reportéra je na pováženou...

Druhou pravdou je, že se světelným teleobjektivem v kombinaci s FF tělem se může člověk pustit i do scén u kterých by s APS-C a běžným telezoomem pravděpodobně jak expozicí, nebo kvalitou pohořel.

Nemyslím tedy, že je tady jednoznačná volba, co používat...jestli výhodu crop faktoru DX a nebo vlastnosti FF snímače a respektovat ceny FFvybavení. Je však jednoznačný rozdíl, mezi cenou světelného zoom teleobjektivu pro FF a cenou objektivu pro DX. ( pořízení druhého těla vůbec nezapočítávám ) Takže koukni do peněženky a pak se zamysli co, kde, a proč to budeš fotit. Obávám se, že odpověď na Tě tedy kouká ne z této stránky, ale z Tvé peněženky.

František

( s APS-C jsem fotil spokojeně několik let a když jsem opravdu začal zvažovat FF začal jsem postupně i přizpůsobovat objektivy, aby chodily na obou formátech snímače. Moje zrcadlovka APSC je po té době řekněme za rozumnou cenu stejně neprodejná, tak používám oba formáty podle potřeby.  )

Naštěstí je na tom peněženka dobře, ale nerad utracím zbytečně, a také jsou i jiné koníčky než focení. Tudíž se snažím o optimální výběr, ale současně mi je jasné, že né vždy to bude jednoduché. Nemluvě o tom, že bych rád jedno opravdu dlouhé sklo. Canon 200D pak nechám synovi, tudíž mi nedělá problém za rozumnou cenu koupit zatím I objektiv jen na 200D.