Brand

Jak odhalit tajemství fotografie?

Často kolem sebe slýchám dotazy typu: to je skvělá fotka, jakým objektivem je to vyfocené? Jakou akcí je to upravené? Jaké bylo použito nastavení foťáku? To jsou všechno sice velmi zajímavé otázky, které ale nemohou vést ke správným odpovědím. V tomto článku bych vás chtěl naučit správně se dívat na fotky a umět zjistit, co bylo pro danou fotku to podstatné - co ji dělá tak unikátní. A pak už je jen malý krůček k tomu, abyste nově získaný pohled na věc a dovednosti použili na svých fotkách.

podvecer1.jpg

Dnešní článek o fotografování je tak trochu netradiční. Nedozvíte se v něm jak přesně nastavit clonu, jaké ohnisko je na co ideální nebo jak v praxi používat citlivost ISO. Dnes bych vás chtěl naučit něco jiného, výrazně zajímavějšího a pro fotografii důležitějšího. A to umět se správně podívat na fotku a během pár chvil znát její tajemství a vědět, proč je výjimečná. A nebo naopak během chvíle umět rozklíčovat, v čem je fotka problematická, nezajímavá nebo zcela chybná.

Nastavit správně clonu umí i automatika, ale my se nyní budeme zabývat opravdovým fotografováním. Nebude to snadné a narovinu říkám, že bez dlouholeté praxe to nepůjde. Nicméně věřím, že tento článek vám pomůže se na fotky dívat jinak a pochopit tak leckterá tajemství.

Trochu jiný pohled na věc

Pokud se podíváte na jakoukoliv fotku, okamžitě začne pracovat vaše vizuální vnímání a hlavou vám proběhne spousta vjemů, pocitů a tím pádem i myšlenek. Dalším logickým krůčkem už je samotné hodnocení fotky a vytvoření vlastního názoru. Často se může stát, že fotka je naprosto úžasná, ale my vlastně nedokážeme říct proč. Marně si lámeme hlavu proč nás tak zaujala, čím je tak nevšední a snažíme se přijít "na kloub" té záhadě. Začínající fotografové se často ptají na použité nastavení fotoaparátu nebo akci v Photoshopu. Což není zrovna ta správná cesta.

Samozřejmě druhým protipólem jsou fotky, které se nám vyloženě nelíbí, ba dokonce na nás mohou působit negativně a "bolí nás z toho oči". I takové případy existují a u nich opět můžeme marně přemýšlet, proč tomu tak je a ne a ne na to přijít.

Abychom mohli přijít na to, proč jsou některé fotky tak úžasné nebo naopak špatné, je potřeba ve svém životě:

  1. nafotit a shlédnout opravdu hodně moc fotek (tisíce, desetitisíce a víc),
  2. mít silnou touhu po vlastním zlepšování a průběžně se učit novým znalostem,
  3. aktivně hledat inspiraci,
  4. umět se na fotky správně dívat.

A poslední čtvrtý bod je právě to, oč tu běží. Pokud se budete dívat na nějakou úžasnou fotku, tak neřešte jakým fotoaparátem to bylo vyfocené. V podstatě nezáleží na tom, jestli to byl obyčejný kompakt nebo drahá zrcadlovka. Stejně tak neřešte použitý objektiv, clonu, ISO a podobně. To jsou pouhé nástroje. Pro vás je podstatný výsledek a o ten byste se měli zajímat. Jestli podobného výsledku dosáhnete kompaktem nebo zrcadlovkou je už jedno.

Jak se dívat na fotky v praxi

Co při pohledu na fotku vidím já? Pokud se na nějakou zajímavou fotku podívám a jsem zvědavý, co ji činí tak výjimečnou, tak mi v hlavě proběhne postupně asi toto:

  • Za jakého světla to bylo vyfocené? Bylo světlo přirozené nebo umělé (blesk, LED,...)? Bylo to něčím přisvíceno (odrazná deska)? Světlo bylo měkké nebo tvrdé? Z jakého směru světlo přicházelo? Budu umět toto nasvícení v praxi sám vyzkoušet a naučit se ho?
  • Co je na fotce vidět? Co je jejím hlavním motivem? Je motiv sám o sobě už ve své přirozenosti zajímavý, hezký, atraktivní, výjimečný (např. pohlední lidé se snáze fotí). Poutá hlavní motiv dostatečnou pozornost nebo mé oči těkají po celé fotce a ne a ne se někam "usadit"? Jak se z toho poučím já?
  • Čím je hlavní motiv zajímavý? Obsahově, načasováním, světlem nebo něčím jiným? Budu umět tuto "zajímavost" do fotky taky dostat?
  • Co mi proběhne hlavou když vidím hlavní motiv? Emoce, pocity, myšlenky? A hlavně - proč tomu tak je? Jak takových pocitů autor fotky dosáhl? Dokážu si tyto pocity zkonvertovat do použitých metod a ty pak sám použít?
  • Jaké jsou na fotce barvy a tvary? Tvoří výraznou obsahovou část nebo naopak? Jak na mě působí?
  • Jaká je hloubka ostrosti? Bylo to asi focené při malé nebo velké hloubce ostrosti?
  • Co všechno je na fotce ostré aby to poutalo pozornost?
  • Je fotka nějak víc manipulovaná editací? Co vše asi bylo upravené a jak vypadala původní realita?

Pokud si začnete odpovídat stejně jako já na výše uvedené otázky, tak získáte ty správné odpovědi, které vás dovedou tam, kde chcete být. A to umět fotku nejen rozklíčovat, ale díky tomu i udělat tak, aby byla výjimečná. Stejně jako každý začátečník i já často mačkám spoušť a čekám, co z toho bude. Někdy mě výsledek překvapí a jindy naopak. Cílem je minimalizovat toto sázení na náhodu a umět již předem odhadnout, jak bude výsledná fotka vypadat. A jestli bude nebo nebude zajímavá. Ideální je tedy případ, kdy máte tuto dovednost takzvaně v malíčku a umíte ji využít ve svůj prospěch, tedy při vlastní fotografické tvorbě.

Mám pro vás domácí úkol. Prohlížejte si různé fotky a ptejte se na otázky jako jsou ty výše. Mohou to být fotky vaše nebo i cizí, ideálně mix od obojího.

Praktický příklad

Uveďme si nějaký praktický příklad - níže uvedenou fotografii.

023_x181_svatebni_fotogra.jpg

Vidíte svatební "portrét", který vás dejme tomu něčím zaujme, ale nevíte vlastně čím. A tak se rozbíhá náš kolotoč výše uvedených otázek:

  • Jaké bylo světlo? Večerní při západu slunce, dramatické, přirozené, díky večernímu světlu snímek působí letně, hřejivě, jsou zajímavé barvy. Dosvíceno očividně odraznou deskou, díky tomu nejsou obličeje ve stínu tmavé, ale měkce nasvícené.
  • Co je hlavním motivem? Novomanželský pár, atraktivní lidé, poutají pozornost spolu s balónky. Okolní prostředí je pouze doplňující.
  • Čím je motiv zajímavý? Zejména příležitostí (svatba), oblečením, vizuálním vzhledem. To vše evokuje jedinečnost momentu v lidském životě. Navíc načasováním (ženich ve vzduchu).
  • Co mi proběhne hlavou při pohledu na hlavní motiv? Zejména emoce: radost, štěstí, láska, dobrá nálada, životní úspěch, balónky evokují lehkost a nadnášející pocit.
  • Jaké barvy a tvary? Barvy jsou na fotce teplé hřejivé, doplňují prostředí a evokují léto.
  • Hloubka ostrosti? V tomto případě není podstatná.
  • Co vše je ostré? Zdá se že téměř vše, takže izolace hlavního motivu od prostředí je minimální a spíše obsahového charakteru.
  • Manipulace editací? Pravděpodobně ano - ztmavená obloha, ale snímek působí přirozeně, takže ne příliš.

A teď se vás zeptám - je pro vás důležitější znát výše uvedená fakta a nebo to, že fotka byla pořízená na Canon 5D III, 15mm ohnisko, clonu f/5.6 a ISO 400? A že to bylo upravené v Adobe Lightroom? Snad už je nyní zcela zřejmé, že tyto "technikálie" nyní opravdu nehrají roli a že odpovědi na výše uvedené otázky jsou pro vás mnohem podstatnější.

Jak se z nového vidění naučit lepším fotkám

Pokud dovedete určit, díky čemu je fotka zajímavá, tak už jste jen malý krůček k tomu, abyste onu příčinu vnesli i do své fotky. A naopak pokud dovedete rozklíčovat, proč je fotka nezajímavá nebo dokonce nehezká, tak už byste měli vědět, jak se takové chybě vyhnout.

Celé to lze přirovnat třeba k vaření. Nebudete se přeci pídit po značce trouby, ve které bylo ono výborné maso upečené nebo kterou vařečkou kuchař míchal skvělou omáčku. Spíš budete zjišťovat, v jaké marinádě maso dva dny leželo nebo na jakém vývaru je ona výborná omáčka založená.

Stejně tak ve fotografování se nemusíte ptát na použitou techniku. Ta je vedlejší. Samozřejmě je rozdíl jestli použijete pevný světelný objektiv na full-frame zrcadlovce nebo levný kompakt. Bude tam zcela jiná hloubka ostrosti, dynamický kontrast a celkově odlišná obrazová kvalita. Jenže to už se zase díváme na fotku z toho našeho obvyklého materiálního pohledu, kvůli kterému si všichni bezhlavě kupují zrcadlovky s vidinou okamžitě skvělých fotek bez jakékoliv námahy. Ale tak to v praxi nechodí.

Shrnutí a závěr

Pokud vás někdy zaujala nějaká cizí fotka a rádi byste také takové měli, zkuste se ptát trochu jinak. Nepátrejte po použité technice nebo akcích v Photoshopu. Primárně byste se měli zkoušet ptát na otázky uvedené výše. Ty vás dovedou na správnou cestu, která je sice velmi klikatá, vede přes spoustu kořenů a hrbolů, je dlouhá a náročná, ale přivede vás určitě do správného cíle. Pak si najednou uvědomíte, že jedním pohledem dokážete vcelku s jistotou o většině fotek říct, jak byly nafocené a proč jsou takové, jaké jsou. A právě v takovou chvíli budete mít i své fotografie konečně zcela pevně ve svých rukou.

Nebylo to zrovna snadné čtení, že? Ale to není ani fotografování. Buďme za to přeci rádi. Pokud by bylo fotografování příliš snadné, tak by všichni měli tolik úžasných fotek, že by se všem úplně zošklivěly.

Štítky:

Diskuse

ryger

28.1.2015 04:26

Technické údaje

Dovolím si odporovat. To o čem píšete, že je důležité, jde snadno vypozorovat přímo z fotky, ale technické údaje jsou zajímavé, abych věděl jak daného efektu bylo dosaženo.

Róbert

28.1.2015 05:31

Môj názor

Myslím si, že jedno bez druhého ani nejde. Darmo budete mať drahú techniku a najlepší program na úpravu fotiek keď nemáte ani páru o tom, ako urobiť vašu fotku zaujímavou ale platí to aj naopak.

Tomáš

28.1.2015 08:00

Ano, samozřejmě jedno bez druhého to nejde, nicméně jsem toho názoru, že v dnešní době je technika značně přeceňovaná. Proto taky tento článek.

Rampa

28.1.2015 08:11

Díky za něj

Baf tě Tome, nádhernej a velmi dobře trefenej článek...popravdě už dlouho sem si pohrával s myšlenkou, že asi něco takovýho napíšu, ale líp než ty bych to napsat a vyjádřit nedokázal. Takže za mě moc pěkné a bezvýhradně se pod to můžu podepsat ;-)

Tomáš

28.1.2015 08:23

pro Ryger: pro mě osobně jsou technické údaje (myšleno EXIF a použitá výbava) spíš podružné, protože na nich není vzhled fotky přímo tak závislý, jako na ostatních věcech (např. na světle). Samozřejmě může být zajímavé se dozvědět jestli byl použit širokoúhlý objektiv nebo teleobjektiv a jestli je to kompakt nebo zrcadlovka. Ale pro mě osobně je to pouhá doplňková informace k tomu hlavnímu.

Tomáš

28.1.2015 09:22

Rampo, dík moc :)

ryger

28.1.2015 09:49

"podružné údaje"

Technické údaje jsou u fotky to jediné co mne zajímá, protože EXIF z papírové fotky nevyčtu, kdežto informace uváděné v články vyčtu přímo z fotky.

Tomáš

28.1.2015 09:51

Myslel jsem to tak, že pro mě osobně jsou technické informace oproti těm které vyčtu i z tištěné fotografie podružné.

Dawyx

28.1.2015 10:03

Dawyx

S clankem naprosto souhlasim, kdyz jsem zacinal fotit, zajimal me jen exif kazde fotky, ale postupem casu (pomohla mi i zdejsi galerie) jsem pochopil ze ty hodnoty se nijak extremne nelisi a ze presto vznikaji paradni fotky, dokonce ikdyz se sem tam nejake pravidlo porusi. Od te chvile mi to hodne usnadnilo "predehru" pred focenim a dneska sleduju jen svetlo, potazmo stiny a soustredim se na hlavni motiv fotky a hlavne, co bych prostrednictvim ni chtel sdelit. Jasne, porad to neni ono, a to s malymi pausami fotim skoro 5 let, ale kdyz srovnam dnesni snimky s temi prvnimi, vidim velky posun a to mi dava velkou chut fotit dal. Zrejme nikdy nebudu na titulni strance National geopraphic nebo nevyhraju best of the year award, ale bavi me to, tak proc resit takove blbosti :-) P.S. Vzdycky kdyz fotim, vzpomenu si na Standu Soucka (skveleho fotografa z mistni galerie), ktery napsal (presne zneni neznam ale to neni dulezite): Vyslednou fotku musis videt predem a nespolehat na to, ze ti Photoshop vykouzli atmosferu ;-)

Tomáš

28.1.2015 10:04

Tak pod to se klidně podepíšu ;)

sladas

28.1.2015 14:41

Fotka je o pocitech

Souhlasím s Tomášem, fotka je o pocitech stejně jako hudba, obraz, film a jiné. Po poslechu houslového koncertu mi je jedno kde housle vznikly a jakou kalafunu použil interpret na smyčec, ale co je podstatné zda jsem byl spokojen. Rovněž tak u obrazu mne nezajímá jaký štětec byl použit, hlavní je jak se mi to líbí. Exif a softver ja až někde v pozadí, protože si nastavím parametry podle toho co chce aby snímek vyjadřoval. Díky za článek!

Stanislav Lepič

28.1.2015 17:56

Moc pěkný článek, díky za něj. Ryger zdá se minul podstatu článku - že jiný divák při pohledu na fotografii "nevyčte" vůbec nic, protože ho ani nenapadne, že by si mohl položit nějaké otázky. A kde není otázka, postrádá odpověď smysl. Všechny čtyři body, které Tom nastínil mají jedno společné - vlastní aktivitu - a to není vůbec samozřejmost. : )

Erik Leitner

28.1.2015 19:57

Naprosto souhlasím. Skvělý článek.

Stanislav Souček

28.1.2015 20:33

Mluvíš mi z duše.

Je opravdu nutné(mimo jiné) vidět mnoho kvalitních fotografií. Ale i obrazů, grafik, kreseb, prostě si tak trochu rozmlsat oko, které pak bude mnohem vybíravější i při naší vlastní práci! Je třeba cit k výtvarnému umění(a fotografie k výtvarným uměním patří) a umění vůbec, pěstovat a rozvíjet. Co se týká technických dat, potažmo exifu, považuji je za zcela nepotřebné a neužitečné. Musíme si uvědomit, že se vztahují k jedné konkrétní fotografii. K čemu bude komukoli exif u mé fotografie? Co komu řeknou údaje, jako 1/100, f-8, ohnisko 50mm, ISO 200? Jen to, jaké nastavení jsem použil při vytvoření toho konkrétního záběru! Nic víc! Je totiž vyloučené, že by se dotyčný všetečka ocitl ve stejnou dobu, na stejném místě za stejného světla a stejných povětrnostních podmínek. A i kdyby se ten zázrak stal, musel by chtít vyfotit přesně stejný záběr, aby byl exif pro něho užitečný. Pokud se mi bude na fotce líbit hloubka ostrosti, je mi exif stejně k ničemu. Abych mohl důkladně technicky rozebrat fotku, musel bych mít mnohem, mnohem víc informací. Ale já o takové pitvání nestojím. Raději se pokochám krásnou papírovou fotkou, o které ani netuším, jak vznikla! To má pro mne daleko větší přínos, než desetistránkový technický popis, včetně popisu klimatických, zeměpisných a politických poměrů! Domněnka, že exif poslouží začátečníkovi, je stejně pošetilá. Takový začátečnický nešťastník si opíše exif u fotky, která se mu líbí a pak se diví. "Měl jsem stejné nastavení jako Ty, stejnou kytku jsem fotil a nic. Asi mám blbej foťák"! Pokud pana rygera zajímá víc exif, než fotka, pak se mu musím pochlubit svým novým dílem. Blesk: - No Flash, Clona: f/9, Datum a čas originalu: - 2014:02:25 00:26:24, Expoziční program: - Aperture Priority, Expoziční čas: - 1/100 sec, ISO: - 100, Model: - Canon, Měření: - Multi-Segment, Ohnisková vzdálenost: - 42.5 mm! Omlouvám se za tento vtípek. Dopustil jsem se ho jen proto, aby poukázal na absurdnost takového přístupu!

zdenda77

28.1.2015 20:57

Exif

Samozřejmě, že mu neřekne exif jak má fotit, ale zase zbytečná pomůcka pro fotografa to není. Vem si třeba příklad nějakého ohňostroje, který trvá pár minut a pokud ho dotyčný nikdy nefotil, může si projít zajímavé fotky z přibližně stejného místa a vzít si z nich alespoň základní nastavení, které pak na místě může doladit. A druhá dobrá věc exifu, pokud dotyčný nemá čas přes týden a fotí o víkendu nebo jednou za 14 dní, může čerpat data z exifu o východu nebo západu slunce v lokalitě , kam má namířeno. Hodně dneska pomáhají i online webkamery, kort tady u nás na Šumavě.

Stanislav Souček

28.1.2015 21:17

Zdendo

Po pravdě, pokud bych chtěl fotit(třeba) ohňostroj(nefotím ho a ani to neumím), tak se asi poučím z některého z návodů, kterých lze vyhledat na netu habakuk. Něco o fotografování už vím, ale netroufl bych si tvrdit, že mi bude stačit "opsat" exif a budu vědět jak na to. Co se týká informací o východu slunka v příslušné lokalitě, musel bys tam přijít ve stejný den, nebo alespoň přibližně v tu dobu. Pak stejně nemáš zaručeny světelné a povětrnostní podmínky. Nicméně, já osobně bych na vytipovanou lokalitu chodil častěji, abych mohl pozorovat postupnou proměnu krajiny a rozhodně před očekávaným východem slunce. A to natolik včas, aby údaje z čísiho exifu byly pro mne neupotřebitelné. Ale názor Ti nevyvracím.

ryger

28.1.2015 21:33

nepochopení

Někteří, možná i úmyslně, nepochopili co chci říci. Jako diváka mne pochopitelně technické údaje nezajímají a nechám se unášet pocity. Podobně jako při poslechu hudby. Pokud se však chci něco přiučit, tak se chci seznámit nejen s tím co je vidět, ale i "jak se to dělá". Houslistu určitě zajímá na jakých houslích hraje a technika hry se i vyučuje. Podobně chci vědět jak to dělá mistr a pokud možno zvládnout techniku tak, aby mi usnadnila přenos fotky z hlavy na papír. Otázky zmíněné v článku si divák klást nemusí, ten se kochá, ale fotograf si je klade automaticky a k tomu přidává další "Jak toho dosáhl?" Například by mne zajímalo jak fotograf dosáhl toho, že balonky jsou tak šikmo. To byl tak silný vítr?

Tomáš

28.1.2015 21:42

Je to velmi zajímavá diskuze, o tom není pochyb. A jsem rád, že se podařilo ji vyvolat, protože tím nesmírně tento článek obohatí. Balónky - ano, byl trochu vítr, ale příčinou byl spíš ruční impuls :) protože již ve svém letu "skomíraly".

ryger

28.1.2015 22:06

EXIF

Když jsem začínal fotit, tak mi staří mazáci radili, ať si k fotkám poznamenávám clonu, čas a druh filmu. Dnes se stačí podívat do EXIFu. Když si nejsem jistý jestli foťák správně pochopil co chci mít na papíře, tak udělám víc variant, vyberu tu, která se nejvíc blíží mé představě a podívám se do exifu jak jsem to udělal. :-)

Martin

29.1.2015 08:16

EXIF je fajn v okamžiku, kdy potřebujete zjistit, proč je probůh ta fotka tak strašně zašuměná - ISO 6400: aha, jasně; ISO 100: hm, to bude rukama :)

Stanislav Lepič

29.1.2015 08:50

Tak pozitivní přínos EXIFu by snad nikdo nezpochybňoval. Ostatně porovnání více variant téhož s různým nastavením (které vyčtu z EXIFu, např. clony) je ideálním doplňkem k tomu co si člověk přečte v textu - když se učí o fotografování. Je třeba -vidět- rozdíl a porozumět mu. Teorie a praxe. | Může to být výrazný pomocník. Třeba u rozmazaných fotek, je-li jich víc, mne bude zajímat ohnisko a čas a můžu tak dojít k závěru, že určitá kombinace už je nad moje možnosti a že potřebuji kratší čas, abych to příště udržel z ruky. Bez EXIFu (nebo tužky a papíru) bych těžko hledal konkrétní závěry. | Nebo když člověk fotí kompaktem a pak zvažuje třeba zrcadlovkou, může se snadno podívat jaká jsou jeho nejčastější používaná ohniska (na pár kliknutí má kompletní statistiku a nemusí nic počítat) a zohlednit to při výběru budoucích objektivů. | To samozřejmě nic nemění na významu toho, co je popsané v článku. Jen bych zbytečně nesnižoval význam EXIFu, bez něj by to bylo peklo. Mně tedy tužka a papír nepřijdou jako lepší řešení. ; )

Jan Picka

29.1.2015 14:49

Podepisuji a děkuji

Souhlas. Vše co je zde psáno je dáno.Předpokládáme že Ti covážněji fotí se již poprali s technikou clonou a postupravou.Ještě bych připojil jen malý dovětek. NÁPAD. Chce to nápad. Ne kopírovat.Je to těžké,nápadů jsou miliardy. Jak říkám Nápad.

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Další články z kategorie Fotografujeme

Všechny články kategorie

Fujifilm CLASSIC Neg. na starších foťácích Fuji

Pokud fotíte do RAF a používáte pro úpravu Capture One, zde je poměrně snadný trik jak využít nejnovější filmové simulace i na…

5.1.2021

Michal Kroupa

Krajinářská fotografie - rok 2020

Máme za sebou trošku zvláštní rok, tak se pojďme podívat na krajinářské fotografie, které jste na Fotorádce v uplynulých měsících…

3.1.2021

Michal Balada

Dvojí polarizační filtr aneb využití efektů

Určitě každý známe označení CPL tedy cirkulární polarizační filtr. Každý, kdo tento filtr zná ví také jaký efekt vytváří.…

14.11.2020

Lukáš

Měření expozice: kdy a proč chybuje? Jak na ideální expozici?

Ve fotoaparátu vestavěné měření expozice je velmi užitečné, avšak ne 100% spolehlivé. V jakých případech je potřeba expozimetr…

2.5.2020

Tomáš

Krajinářská fotografie: březen - srpen 2019

Po delší době se pojďme podívat na krajinářské fotografie, které jste na Fotorádce v uplynulých měsících nahráli.

16.9.2019

Michal Balada

JAK FOTIT DĚTI (nejen) mobilem

Pro děti to nejlepší...to platí i pro fotografii. Základy kompozice a nastavení fotoaparátu a třeba i inspiraci pro fotografování…

21.8.2019

Pavel