Brand

Proč ve fotkách (ne)používat copyright?

Vkládání vlastního jména, loga či takzvaného copyrightu do fotek vystavených na internetu je dnes vcelku běžnou praxí. Autor fotek se tím může do jisté míry chránit proti zneužití fotky a také se tím může marketingově propagovat. V tomto článku mám pro vás několik pádných důvodů, proč může být takové počínání zcela zbytečné a navíc ještě na škodu.

fotoradce_copyright.jpg

Používáte ve svých fotkách copyright? Vkládáte do nich svá jména, loga nebo jiné ochranné prvky? Jasně že ano, kdo by ne, když to dělají všichni, že? Jenže ono to může být nakonec zcela zbytečné a navíc ještě na škodu. Ano, úvahy v tomto článku uvedené jsou lehce kontroverzní, ale na druhou stranu - je na čase si přiznat pravdu. Byť to nebude příjemné.

Proč do fotky vkládat jména, loga,...

Existuje několik objektivních důvodů, proč do svých fotek, které publikujete na internetu, vkládat svá loga, jména a tak podobně:

  • Zamezení krádeže fotek: tím, že do fotky vložím "kravské" logo, jméno či značku copyrightu se jménem se snažím zkomplikovat nebo přímo zamezit krádeži fotky a jejímu neoprávněnému použití (někdo si jí stáhne a bude ji vydávat za svou, použije ji do reklamního letáku, na svůj web, atd.).
  • Vlastní marketingová propagace: vložením svého jména či loga do fotky dávám lidem vědět, kdo tu fotku nafotil.Tím můžu podpořit své jméno a povědomí "o značce".

Jiné důvody neexistují. Autorské právo s tím nemá co do činění, jelikož majetkové i duševní autorské právo nabýváte automaticky s pořízením fotky. Abyste měli na fotku autorské právo, tak do ní nemusíte vkládat ten omamný znak ©. Ani ji nemusíte nikde registrovat. Autorské právo vám vzniká samo, automaticky.

Další objektivní důvody neexistují. A fakt, že to dělají ostatní, takže to budu dělat také, není objektivní důvod :)

Proč do fotky nemá smysl vkládat jména, loga,...

A teď několik málo kacířských myšlenek, které ale jak sami uvidíte, jsou zcela oprávněné.

Zamezení krádeže a zneužití...

... je jen toužebné přání, nikoliv jistý výsledek. V dnešní době, kdy lze na pár kliknutí v Photoshopu vyklonovat téměř cokoliv a dokonce lze automaticky nahrazovat obsah, je umístění loga, jména či copyrightu velmi slabým kalibrem. Logo umístěné obvykle někde v rohových částech fotky lze velmi snadno (opravdu často během pár sekund) vyretušovat, aniž by po něm zůstaly jakékoliv pozůstatky. Takový ochranný prvek by musel zabírat opravdu velkou část fotky nebo by musel překrývat něco zásadního ve fotce - ovšem v takovém případě bude zase rušit vizuální vjem z fotky.

Samozřejmě vše je pouze otázka priorit. Pokud se vám někdo bude chtít vloupat do domu, tak se tam dostane. Vždy jde jenom o to, jestli to za to stojí a jak moc obtížné to bude. Což je otázka následující.

Opravdu si myslíte, že vaše fotky chce někdo krást nebo jenom použít?

Přiznejme si narovinu, že na internetu lze najít zajímavější fotky než ty naše. To je prostě fakt. Nejde o to, že já jako fotograf mám špatné fotky, ale v 99% případů se na internetu nachází jiná mnohem zajímavější fotka. Stačí použít hledání google podle obrázků a výsledek je na světě. Takže je potřeba si opravdu zcela upřímně zodpovědět otázku - jaká je reálná pravděpodobnost, že někdo bude chtít ukrást a zneužít zrovna tu mou konkrétní fotku? Když jich jsou na internetu tisíce zajímavějších? A opravdu ji zneužije nebo si ji třeba jen stáhne pro vlastní účely, což mi až tak nevadí? Myslím si, že ta pravděpodobnost není zas tak vysoká, jak by se mohlo zdát.

Pokud se někomu bude ta moje konkrétní fotka tak moc líbit, že jí bude chtít neoprávněně použít, tak potom si myslím, že:

  • To bude nějaký práva neznalý člověk, který fotku vezme tak jak je a použije ji (tam logo jako ochranný prvek může být fajn).
  • To bude nějaký závistivý amatér, který také fotku vezme tak jak je a zneužije ji (tam logo jako ochranný prvek rozhodně pomůže).
  • To bude člověk, který ví, co dělá a odstranění loga pro něj bude otázkou pár kliknutí myši.

Ona to často samozřejmě nemusí být otázka krádeže fotky. Spousta lidí si myslí, že to co je na internetu, je k dispozici zdarma nejen ke "konzumaci", ale i k dalšímu vlastnímu použití. Takže odhaduji, že nejčastějším případem "zneužití" fotek bude použití nevědomky. Lidé často prostě neví, že tu existuje něco jako autorské právo a fotky z internetu není možné stahovat a libovolně používat. Pro takové případy samozřejmě logo jako ochranný prvek smysl má.

Otázkou pak samozřejmě ještě je, do jaké míry se jedná o "zneužití" fotky. Většina práva neznalých uživatelů internetu si fotku stáhne a dá ji leda tak na plochu svého počítače, použije ji jako spořič nebo jí sdílí na Facebooku a podobně. A to není nic, co by autora fotky vyloženě poškodilo. Prostě je to něco jiného, než kdy někdo fotku stáhne, umístí na svůj web a vydává ji za své dílo. Takový člověk už ale asi bude umět s nějakým editorem a logo si z fotky nejspíše vyklonuje pryč.

Vlastní propagace nemá smysl, když...

... nemáte vlastní marketingovou koncepci. Tedy jinak řečeno, pokud nemáte jakýsi manuál k propagaci, kterého se držíte a díky v něm uvedeným nástrojům se průběžně propagujete.

Prakticky řečeno máte: obchodní název, webové stránky, logo, letáky, vizitky, dárkové poukazy a jakékoliv další propagační nástroje, které máte ve stejném designu a které konstantně používáte ve stejné podobě. Pak má smysl do fotky logo vložit. Jenže pokud například nemáte ani vlastní web nebo místo, kde lidi naleznou pouze vaše vlastní díla, tak nemá vůbec smysl vkládat logo nebo jméno pro to, abyste se propagovali. Protože k čemu bude lidem informace, že fotku nafotil "Jan Novák" nebo ještě hůře např. "JN Photography", když pan Novák nemá vlastní web, kde by jeho fotky lidi našli? Odpovím za vás - k ničemu. Takže vkládat loga, jména či copyrighty opravdu nemá smysl, pokud je nepoužíváte systematicky a pokud díky nim lidi nenaleznou víc informací o vás.

Případ, kdy jednou do fotky napíšete své jméno, příště svůj umělecký pseudonym za půl roku zase něco jiného opravdu nemá pražádný smysl pro propagaci. Takové použití pak může sloužit pouze pro účely ochrany fotky před zneužitím (viz kapitola výše).

A teď tu vzniká velmi palčivá otázka: není náhodou ten ochranný efekt přeceňovaný vzhledem k pravděpodobnosti zneužití zrovna té mé fotky? A není pak ten ochranný prvek spíše otravný pro diváky fotky? Nenadělá ve výsledku víc škody než užitku? Netvrdím, že tomu tak je, spíše se snažím vznést tuto otázku a nechám vás, ať si na ni sami odpovíte.

Jak a kdy do fotky vkládat jména, loga,...

Jak a v jaké podobě ochranné prvky vkládat

Mám pro vás několik praxí osvědčených tipů, jak a v jaké podobě vkládat loga do fotek:

  • Do fotek vkládejte takový ochranný prvek, který konstantně i jinde používáte (ideálně své jméno nebo obchodní název).
  • Vkládejte logo nebo jméno (znak © je naprosto zbytečný a působí nepěkně).
  • Používejte vkusná loga - jste fotograf, takže se od vás očekává určitý vizuální cit.
  • Používejte loga ideálně jako průhledné PNG soubory viz tento článek "Vyrábíme logo v Photoshopu", ve kterém naleznete návod na výrobku stylového loga krok za krokem.
  • Umisťujte logo citlivě vzhledem k obsahu ve fotce. Většinou se používají rohy, aby ochranný prvek příliš nezasahoval do obsahu a nerušil vizuální vjem.
  • Používejte nižší míru prolnutí loga, aby nebylo 100% přes obsah, ale bylo lehce průhledné. Nebude pak tolik rušit vizuální vjem z fotky.
  • Samozřejmě používejte logo v rozumné velikost - ne přes čtvrtinu fotky.
  • Pokud používáte v text, používejte vkusné fonty. Monotype Corsiva je už opravdu "za zenitem" :)

fotoradce_copyright2.jpgfotoradce_copyright3.jpg

fotoradce_copyright4.jpgfotoradce_copyright5.jpg

fotoradce_copyright6.jpgfotoradce_copyright7x.jpg

fotoradce_copyright8.jpgfotoradce_copyright9.jpg

Některé z výše uvedených praktických ukázek by asi nejspíš obstály při snaze logo odstranit, nicméně vizuální zážitek z fotky je zcela pryč. U většiny případů je vizuální zpracování ochranného prvku nevkusné nebo nekonzistentní. Až poslední dvě ukázky demonstrují, jak by mohlo vypadat správné použití ochranného prvku, který neruší a zároveň slouží pro marketingové účely.

 

Kdy a proč ochranné prvky vkládat

Také mám pro vás doporučení, v jakém případě ochranné prvky vkládat:

  • Chcete se vloženým logem či jménem propagovat (předpokladem je systémové používání a celá další paleta nástrojů k propagaci, a to minimálně webové stránky).
  • Vkládáte fotky na Facebook či jiné weby, kde vložením fotky předáváte majetkové autorské právo (licenci), takže vložením loga znemožníte novému nabyvateli licence použít fotku třeba v reklamě a podobně.
  • Chcete někomu umožnit ty své fotky snadno identifikovat (např. máte webovou stránku s kolegou a do fotek dáte loga, aby lidé viděli, které fotky kdo fotil).
  • Pro lepší pocit vložíte logo, abyste někomu ztížili její zneužití.

Takže to jsou případy, kdy v praxi má smysl vkládat do fotek loga, jména či ostatní vizuálně viditelné ochranné prvky. Poslední důvod uvedený v seznamu výše je ale sporný, o tom jsme se bavili už výše.

Shrnutí a závěr

Osobně používám logo ve fotkách zejména k účelu vlastní propagace. Také jej vkládám do takových fotek, které publikuji na Facebooku, a to kvůli předání licence viz tento článek. Logo jako ochranný prvek nepovažuji za efektivní vůči cílenému zneužití, protože při dnešních možnostech Photoshopu lze logo z fotky vymazat během chvilky.

Logo na druhou stranu může fungovat jako ochranný prvek pro ten nejčastější případ, a tím je bezohledné použití fotek ze strany lidí, kteří nemají ponětí o existenci autorských práv (a myslí si, že vše na internetu lze použít jakkoliv zdarma včetně fotek). To bude nejčastější případ neoprávněného použití fotek v praxi a proti takovému účelu lze logo vnímat jako ochranný prvek. Na druhou stranu - vadí vám, že si někdo vaši fotku dá na plochu počítače či telefonu nebo že si ji vytiskne a pověsí na záchod :) ? Mně osobně vůbec. Začne mi to vadit až ve chvíli, kdy ta fotka bude opravdu nějak zneužita (a nejen použita). Jenže v takovém případě pachatel pravděpodobně logo odstraní, protože už bude vědět, co dělá. Takže se opět dostáváme ke stejnému výsledku - že logo v podstatě nemá takový význam, jak se často předpokládá. Ba naopak pro těch 99,9% poctivých diváků může v některých případech působit rušivě a kazit dojem z fotky.

Používáte na svých fotkách logo, jméno či nějaký ten "copyright"? Proč vlastně a kdy? Podělte se o své názory, přístupy a myšlenky v komentářích níže.

Štítky: editace

Diskuse

Martin

4.3.2015 07:38

velice hezky napsané a trefně shrnuté. já osobně vodoznaky nepoužívám, vycházím z myšlenky, kterou jsi v článku napsal - na netu jsou kvalitnější fotografie než ty moje a pokud někdo ty moje hrůzy sebere a použije, budu to považovat za neklamnou známku špatného vkusu. jediné opravdu smysluplné použití loga je dle mého názoru to, které ukazuješ ve 2. a 3. příkladu - logo přes motiv; to používají třebas sportovní fotografové, kteří chtějí přimět lidi, aby si koupili snímky ze závodů bez loga. cokoliv jiného se dá krásně vyretušovat. ale na druhé straně podepisovače chápu... když ona ta fotka s podpisem nebo vodoznakem vypadá tak krásně profesionáně, že jo :) (viz můj trolling http://www.fotoradce.cz/galerie/displayimage.php?pid=47239)

janzizlavsky

4.3.2015 07:52

Díky za článek

Výborně napsáno. Osobně vodoznak dávám pouze na fotky, které mám na svém webu, případně pod stránkou na Facebooku. Když předávám fotky zadavateli, pak podle typu spolupráce, ale většinou bez vodoznaku.

zemekf

4.3.2015 08:01

no dobře

a proč asi má vodoznak ,,Magnum agency,, na svejch fotkách ??? Všichni vědí že je to z Magnumu, je to všude uvedeno, ono vlastně i neuvedením autora si říkáte o průšvih, že )))))

Tomáš

4.3.2015 08:07

Pane Zemku, kdybyste ten článek četl pořádně, tak byste nemohl napsat takový komentář.

WWWeaseL FOTO

4.3.2015 08:31

Děkuji za pěkný článek. Já osobně mám jakousi potřebu "se podepsat", možná pozůstatek ze školních let, kdy se musel podepsat výkres :). Zajímalo by mě obdobný článek a názory ostatních, co se týká vkládání rámečků. Řekla bych, že fotografie bez loga a rámečků je taková "nahá" a pak už nezbývá, než se dívat právě jen na ten obsah.

egri

4.3.2015 08:52

suhlasim

uplne suhlasim s Tomasom. pre fotografov typu Martinko Egri Photography, ktori si myslia, ze o foteni vedia viac ako profesionali s dlhorocnymi skusenostami je to uplne zbytocne, lebo s kazdou novou seriou fotiek zvyknu menit svoju vizulnu identitu. fotka aj tak nie je zvycajne tak dobra, aby mal chut niekto ju stiahnut. ja sa zivim fotenim jedla a fotenim portretov, logo si tam nedavam a preco? moje fotky maju nejaky vizualny styl, su logom same o sebe- ked sa na fotku taniera so zaujimavym jedlom a protisvetlom so zazadu, s rozmazanymi prvkami, dotvarajucimi pozadie, ci na ciernobiely vysokokontrastny portret odfoteny v protisvetle pozrie nejaky divak, ktory moje fotky sleduje, vie ze su od egriho. a presne o tomto pise tomas. dolezitejsie ako logo na fotke je najst styl fotenia, ktory nas vystihuje. dakujem, pekny den.

daniels

4.3.2015 10:16

souhlas

Dobře napsaný a pravda. Prakticky už to dávám jen na FB středem fotky...ale fotky předávám bez loga, či jiného vodoznaku :)

Stanislav Lepič

4.3.2015 16:34

Díky za článek. Loga ani jiné formy podpisu nepoužívám, pro mne je to rušivý element a to podstatné může být zapsáno v EXIFu. Jak zmínil Martin, pokud by mělo logo sloužit jako ochranný prvek, pak musí být "neodstranitelné", tedy přes motiv (třetí příklad). Jinak "hození" si zajímavé fotky na pozadí na Ploše považuju za jednu z mála smysluplných činností, co lze s takovou fotkou dělat. A pochopitelně by mne těšilo, kdyby někomu stálo za to si zrovna moji fotku hodit na Plochu a věnovat jí více než pár okamžiků kdesi na netu. ; )

blueberry

4.3.2015 20:17

souhlas

s egrim, dobře udělaná fotka je tím nejlepším logem :-)

Werdanan

4.3.2015 20:46

podpis používám

Podpis jsem začal používat až nedávno, hlavně kvuli jedné akci kdy 4 fotografové nahrávali svoje fotky na jeden web, tak aby bylo poznatelné co je od koho, to se mi celkem zalíbilo (a i trochu z toho dojmu podepisování výkresu ve škole jak bylo trefně zmíněno), tak jsem si podle zdejšího návodu udělal malé loga, které automaticky vkládám do fotek, které vystavuju na picase/flickru. O nějakém využití pro ochranu jsem nikdy moc neuvažoval, opravdu spíš jen rychlo rozlišovací prvek, a podpis obrázků jako ve školce :D

ryger

5.3.2015 01:27

Označování fotek

K označování fotek nenápadným logem mne inspirovalo toto: Společnost byla založena v Berlíně roku 1923 pod názvem "Ideal" a následně byla přejmenována na Blaupunkt roku 1938. Toto jméno získala podle modrých puntíků, kterými byla označována sluchátka, která prošla kontrolou kvality. Dávám ho jen na upravené fotky, o kterých si myslím, že se povedly.

Basti

17.3.2015 17:53

Nepoužívat vodoznak je blbost

Nějak vám uniká nejpodstatněší důvod - téměř NIKDO kromě samotných autorů nemá ponětí jak autorské právo funguje! Podívejte se třeba na webtrh.cz - DENNĚ se tam vyskytne 1-2 vlákna na téma "můžu stáhnout fotku tam a onde" nebo "na fotce nebyl autor/copyright, jak to, že po mě někdo chce peníze?!" a podobně!!! Veřejnost myslí stylem "co je na interentu je veřejné a zadarmo" a tím to hasne. Druhá věc jsou sociální sítě, jak bylo zmíněno. Nejde jen o to, že fotku nahraje autor - najde se milión idiotů, kteří jí stáhnou a nasdílí jako svoji, v lepším případě uvedou autora (málokdy). Stejně tak se fotky masivně stahují na blogy, do článků i pro komerci. A že se tam neobjeví vaše fotky? Vzbuďte se! Nejsem žádné eso a jen náhodně objevené krádeže za posledních deset let jdou v mém případě do tisíců (!!!) kopií. Včetně časopisů 100+1 a Readers Digest a řady webů. COKOLIV nahrajete na internet, stává se veřejným majetkem. Nějaký EXIF nehraje roli. Silně doporučuji používat vodoznak, protože fotky se masivně kradou a na lepší časy rozhodně nesvítá.

Tomáš

17.3.2015 18:06

Asi jste ten článek nečetl pořádně, neboť není o tom, že logo se nemá používat. A také Vám nejspíš unikla základní myšlenka článku. Probouzet se nemusím, vzhůru už jsem od rána :D A to i bez vykřičníků a verzálek.

Basti

18.3.2015 10:24

Nějak mi přišlo, že vám asi poněkud nedochází realita mimo fotografickou komunitu. My autorské právo známe a chápeme - 99 % zbytku světa považuje cokoliv na internetu za veřejný majetek zdarma a k libovolnému užití. Za takových okolností nepoužívat vodoznak je čirá pitomost za jakýchkoliv okolností. Není nad čím dumat. Ano, nezabrání to zneužití. Ale v mnoha případech lidi prostě sdílí co je napadne, ovšem autora neuvedou. Odretušování zabránit nejde a ani to není účelem, protože podobných lidí je minimum. Většina prostě sebere fotku z Google Images a šup s ní na FB, na blog, na Tumblr, Pinterest... za chvíli koluje v tisících neautorizovaných kopií bez autora a začne se masivně krást, protože autora už nikdo nedohledá a vodoznak tam není. Jen můj dojem po 15 letech praxe, každý ať si to dělá jak chce...

Tomáš

18.3.2015 10:42

Ano, souhlasím. Ale to je v článku ostatně již napsáno. Cituji "Lidé často prostě neví, že tu existuje něco jako autorské právo a fotky z internetu není možné stahovat a libovolně používat. Pro takové případy samozřejmě logo jako ochranný prvek smysl má."

Tomáš

18.3.2015 10:43

Takže realitu znám a dochází mi. Opravdu.

Kristýna T.

27.4.2015 14:55

To Basti

Vážený pane Basti, zbytečně děláte z lidí idioty :) Ti lidé, kteří sedí na marketingu firem a potřebují fotografie moc dobře ví, že je to protizákonné. Zpravidla se osloví autor fotografie, pokud je dohledatelný, ale nejčastěji se obracejí na fotobanky. Vím o čem mluvím, mám za sebou vysokou (Marketingové komunikace) i marketingovou praxi. Pokud někdo použil vaši fotografii, většinou se postupuje tak, že oslovíte firmu, že jedná protiprávně a nabídnete jí odškodné. Je dobré se poradit s právníkem a vyčíslit možnou škodu. Toto je běžný postup a vy na to můžete vydělat mnohem více, než z prodeje fotografií. Firma, kam jsem nastoupila před pár lety, se s tím problémem potýkala. Paní, která dělala MKT předemnou byla tzv. samouk a neznala ani právo. Fotka firmu přišla na 40 tisíc za 2 roky užívání. Nicméně dnes je součástí VŠ týkající marketingu a grafiky i právo a ti lidé moc dobře ví, že to nesmí. Jiná věc je, že fotografii použije někdo na blog. Ale mělo by vás spíše těšit, že Vás amatéři obdivují :)

Luboš

18.11.2015 18:29

Hojda,
já sám používám copyright zejména jako svojí reklamu. Jak bylo psáno v článku, tak mám už několik let svojí webovku,  profil na FB, různá online fotoalba, vizitky apod. označené svým jménem a nickem. Kdykoliv nahrávám na net nějakou fotku či video, tak pomocí podpisu odkazuji na svojí tvorbu. Samozřejmě pokud bude někdo chtít použít mojí fotku, tak mu v tom na 100% nikdy nezabráním, ale věřím, že když bude mít na výběr mezi mojí podepsanou a jinou čistou fotkou, tak půjde tou snažší cestou. Navíc mi vůbec nevadí, když si někdo mojí fotku dá jako tapetu na plochu, nebo si jí nasdílí na FB s tím, že se mu líbí, ale je to ochrana před tím, aby si někdo moje fotky naházel k sobě na webovky a vydával je za svoje ...
Navíc podle mě není pravda, že ten kdo chce fotky takto zneužít je znalý různých editorů, případně se tímto vůbec zabírá. Zatím téměř pokaždé jsem se u mých fotek setkal s tím, že se dotyčný ani nesnažil s fotkou cokoliv dělat a kolikrát jí nahrál dokonce i s původním názvem z mojí stránky :D a to je přesně ta chvíle, kdy jsem mezi pochvalné komentáře pod fotkou napsal poznámku týkající podpisu, který používá jiný fotograf spolu s odkazem a sami návštěvníci donutili dotyčného fotku stáhnout ...
Svoje fotky si stejně vždycky poznám ať s podpisem, nebo bez něj a když se na mě někdo vyspí, tak si tu fotku prostě stáhne a použije, ale podle mě je podpis především vizitkou, která pomocí takto označené fotky dělá autorovi reklamu při každém zobrazení a proto používám a nadále budu používat podpisy ve svých fotkách ...

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Další články z kategorie Ostatní

Všechny články kategorie

Jak se vyhnout napadení žralokem nejen při focení?

Řada z vás se mě po fatálním napadení turisty v Marsa Alam ptala, co dělat, když pod vodou při focení, šnorchlování nebo potápění…

16.8.2018

Václav

Jak odevzdáváte své fotografie?

Fotografie se stala nejen zábavou, ale i (vedlejší) prací pro mnoho fotografů. A tak se vcelku často diskutuje otázka - jakým…

4.5.2017

Tomáš

Jak na ostré fotky: 5 tipů pro začínající fotografy

Nezáleží na tom, jestli jste si koupili svoji první zrcadlovku značky Nikon, Canon či Pentax – i tyto skvělé aparáty dokážou…

17.3.2017

Redakce Fotorádce.cz

Otázka pro fotografy: nová výbava nebo vzdělávání?

Krásné fotky - to je něco, co by chtěl asi každý amatér i profesionální fotograf. Otázkou do pranice je - jak něčeho takového…

7.3.2017

Tomáš

Nestaňte se otrokem svého fotoaparátu

Poslední dobou jsem až příliš často svědkem zarážejícího jevu. Všichni všechno fotí, natáčí, ale málokdo se opravdu dívá kolem…

8.6.2016

Tomáš

Fotografování jako živnost: daňové přiznání

V předchozích dílech našeho seriálu o byznysu ve fotografování jsme si vysvětlili, jak zařídit a bez starostí provozovat živnost.…

12.5.2016

Tomáš